Är F-16 världens bästa stridsplan?

Ak47

Medlem
Reg
19 Dec 2018
Inlägg
1,332
Nästan alla länder vill köpa amerikanska stridsplanen F-16. Är Rysslands MIG Frankrikes Eurofighter bra? Storbritannien tillverkas också stridplan som jag inte kan komma på namnet men britternas stridsplan borde också vara minst lika bra som amerikanska stridsplan?
Det var brittiska stridsplanen som smög in i Irak när de bombade sönder Irak på 90 talet.

Är amerikanska stridsplan så överlägsna alla andra länders stridsplan?
 
Nästan alla länder vill köpa amerikanska stridsplanen F-16. Är Rysslands MIG Frankrikes Eurofighter bra? Storbritannien tillverkas också stridplan som jag inte kan komma på namnet men britternas stridsplan borde också vara minst lika bra som amerikanska stridsplan?
Det var brittiska stridsplanen som smög in i Irak när de bombade sönder Irak på 90 talet.

Är amerikanska stridsplan så överlägsna alla andra länders stridsplan?
F16 är en gammal konstruktion som börjar se sina sista dagar. En del av dem har rustats upp för att säljas till fattigare länder.

Vad det gäller hur bra USA's stridsflygplan är fick en Svensk Gripen flygare som varit med och övat med amerikaner i Canada frågan om Gripen slagit amerikanska flygplan i övningarna. Piloten svarade ungefär "Vi slår alla amerikanska plan alla dagar i veckan". Han sade att det svåraste planet att klara av är F22, där får man jobba lite mer innan vi ändå vinner. F16 flyger vi åttor runt.

En annan intressant detalj är att Gripen flyger själv över Atlanten när de skall öva på andra sidan. Senast flög de med 8 Gripen över Atlanten utan att tanka på vägen eller i luften. Det handlar om ca 4500km.
 
Det häftigaste stridsflygplan som tillverkats är nära 60 år gammal. Den var och kanske fortfarande är Världens starkaste enmotoriga flygplan. En Engelsk flygare kallade planet för "en motor med pilot". Kan starta och landa på några få hundra meter. Jämför med senaste amerikanska planet F35 som behöver omkring 1km startbana.
Den bromsar genom att vända jetstrålen framåt och kan stoppa på mindre än 400m. Lägg märke till speciellt startsträckan, jag får det till högst ett par hundra meter. Efter start flyger den lodrätt rakt upp:
 
F16 är en gammal konstruktion som börjar se sina sista dagar. En del av dem har rustats upp för att säljas till fattigare länder.

Vad det gäller hur bra USA's stridsflygplan är fick en Svensk Gripen flygare som varit med och övat med amerikaner i Canada frågan om Gripen slagit amerikanska flygplan i övningarna. Piloten svarade ungefär "Vi slår alla amerikanska plan alla dagar i veckan". Han sade att det svåraste planet att klara av är F22, där får man jobba lite mer innan vi ändå vinner. F16 flyger vi åttor runt.

En annan intressant detalj är att Gripen flyger själv över Atlanten när de skall öva på andra sidan. Senast flög de med 8 Gripen över Atlanten utan att tanka på vägen eller i luften. Det handlar om ca 4500km.
Men den uppgraderas kontinuerligt att säga att den är gammal är inte rätt.

Gripen är säkert bra men varför väljer många ländet F-16 och inte Gripen eller franska och engelska stridsflygplan?
 
Men den uppgraderas kontinuerligt att säga att den är gammal är inte rätt.

Gripen är säkert bra men varför väljer många ländet F-16 och inte Gripen eller franska och engelska stridsflygplan?
De flesta länder väljer stridsplan av politiska skäl. Sverige kan inte hjälpa någon som är i krig men det kan USA och de gör det gärna.
En upprustad F16 kan hålla några år till men den blir inte mycket bättre. Jas Gripen är från början modulbyggt. Det innebär att de kan modernisera planet nästan hur längd som helst. England säljer inga stridsplan och Frankrike säljer nästan bara till sina politiska samarbetspartners.
Indien valde köpa 100st Franska Rafael. Efter 38 levererade bröt Indien avtalet. Nu ser de sig om efter något annat, bla Gripen tittar de på. Dock kan USA stoppa affären vilket de gjort förut när Indien ville köpa 300st Viggen. USA hotade med att inte leverera motordelar. Efter de stoppat den affären försökte de sälja egna plan till Indien. Det är så USA fungerar.
 
De flesta länder väljer stridsplan av politiska skäl. Sverige kan inte hjälpa någon som är i krig men det kan USA och de gör det gärna.
En upprustad F16 kan hålla några år till men den blir inte mycket bättre. Jas Gripen är från början modulbyggt. Det innebär att de kan modernisera planet nästan hur längd som helst. England säljer inga stridsplan och Frankrike säljer nästan bara till sina politiska samarbetspartners.
Indien valde köpa 100st Franska Rafael. Efter 38 levererade bröt Indien avtalet. Nu ser de sig om efter något annat, bla Gripen tittar de på. Dock kan USA stoppa affären vilket de gjort förut när Indien ville köpa 300st Viggen. USA hotade med att inte leverera motordelar. Efter de stoppat den affären försökte de sälja egna plan till Indien. Det är så USA fungerar.
Det där är en lögn vi fick veta i Ukrainakriget.

Ändå slickar svenskar USA:s röv när de är ett hinder för Sveriges och Europas ekonomiska utveckling.
 
Det där är en lögn vi fick veta i Ukrainakriget.

Ändå slickar svenskar USA:s röv när de är ett hinder för Sveriges och Europas ekonomiska utveckling.
Det är skillnad på att hjälpa med material och att komma med soldater och stridsflyg.

Det är inte vanliga svenskar som slickar USA's röv, det är vissa politiker. Inte bra att dra alla över samma kam.
 
Det där är en lögn vi fick veta i Ukrainakriget.

Ändå slickar svenskar USA:s röv när de är ett hinder för Sveriges och Europas ekonomiska utveckling.

Det där är dock något felaktigt. USA är våran tredje största exportpartner och Ryssland befinner sig inte ens i närheten. De kommer nära om man skulle kombinera både Ryssland och Kina.
https://www.scb.se/en/finding-stati...phs/exports-to-our-30-largest-trade-partners/ så att USA skulle hindra den ekonomiska utvecklingen är ett väldigt konstigt påstående.
 
Det där är dock något felaktigt. USA är våran tredje största exportpartner och Ryssland befinner sig inte ens i närheten. De kommer nära om man skulle kombinera både Ryssland och Kina.
https://www.scb.se/en/finding-stati...phs/exports-to-our-30-largest-trade-partners/ så att USA skulle hindra den ekonomiska utvecklingen är ett väldigt konstigt påstående.
Kan du inte citera Dinkys? Det var hen som sade det och jag skrev vidare på det.
 
Varför är det Europa som skickar sina F16 plan och inte US själva?
Frankrike och England tillverkar också militära flygplan och varför skickar inte dom sina för?
 
De flesta länder väljer stridsplan av politiska skäl. Sverige kan inte hjälpa någon som är i krig men det kan USA och de gör det gärna.
En upprustad F16 kan hålla några år till men den blir inte mycket bättre. Jas Gripen är från början modulbyggt. Det innebär att de kan modernisera planet nästan hur längd som helst. England säljer inga stridsplan och Frankrike säljer nästan bara till sina politiska samarbetspartners.
Indien valde köpa 100st Franska Rafael. Efter 38 levererade bröt Indien avtalet. Nu ser de sig om efter något annat, bla Gripen tittar de på. Dock kan USA stoppa affären vilket de gjort förut när Indien ville köpa 300st Viggen. USA hotade med att inte leverera motordelar. Efter de stoppat den affären försökte de sälja egna plan till Indien. Det är så USA fungerar.
Nu ska några länder skickasina F 16 men varför skickar dom inte sina Rafael, Gripen och Viggen till Ukraina?
 
Nu ska några länder skickasina F 16 men varför skickar dom inte sina Rafael, Gripen och Viggen till Ukraina?
F16 är ett bra flygplan för sin tid men tiden har nu sprungit ifrån planet. Så här säger Peter Layton, en kollega vid Griffith Asia Institute och tidigare Royal Australian Air Force officer:
"Det bästa flygplanet tekniskt sett skulle utan tvekan vara svenska Gripen på grund av dess stridsförmåga, förmåga att operera från strama baser och enklare underhåll".

De som inte kan skänka plan till Ukranina behöver sina plan själva, som Sverige. De som nu lovat skicka F16 är samma länder som håller på att byta ut dem mot F35. Under tiden har ett antal F16 ställts undan i förvar.
Orsaken till bytet är att F16 inte längre klarar dagens krav på stridsförmåga. F16 behöver en start och landningsbana på minst 1000m. Banan måste vara sopren från i princip damm. Främre landningshjul sitter strax under luftintaget. Minsta lilla sten in där gillar inte motorn. Så gott som alla stridsplan har "styrspaken" mellan benen. F16 har den på höger sida om sittplatsen. Ovant för de som inte flugit den kärran, behövs tillvänjning.
I USA går de som skall serva planet i utbildning i minst ett år innan de får serva planet. Det går lära sig flyga planet på 3 månader men det blir inte några bra piloter för det behövs några års stridsträning i planet, en F16-pilot säger: "Att lära sig flyga en F-16 är bara en del av striden. Amerikanska piloter lär sig först att flyga, sedan lär de sig att leda två F-16, sedan fyra F-16. Det här är en flerårig process, och det är bara för den grundläggande taktiska enheten för anställning”, sa F-16-piloten.

Ett annat problem med F16 är var man skall placera den i Ukraina:
"F-16 klarar sig bäst på långa, orörda landningsbanor. De kan möta svårigheter på de grövre, före detta sovjetiska landningsbanor som är utspridda över Ukraina”, skrev RAND Corps analytiker John Hoehn och William Courtney i ett blogginlägg tidigare denna månad.

"För att ta in västerländska flygplan kan Ukraina behöva lägga om och eventuellt förlänga ett antal start- och landningsbanor, en process som Ryssland sannolikt skulle upptäcka. Om bara ett fåtal flygfält var lämpliga och på kända platser, skulle fokuserade ryska attacker kunna hindra ukrainska F-16 från att flyga”

Till detta kommer att F16 måste beväpnas med flera omgångar robotar för de vill säkert använda planen till mer än ett uppdrag. Det blir inte billigt! Bara en enda robot för att skjuta ner andra plan kostar runt 15 miljoner kronor. En fullbeväpnad F16 kan ta kanske 6st sådan. Om de får 60st F16 och alla beväpnade för ett enda uppdrag skulle det kosta mer än 15 miljarder kronor. Om de skall användas till 100 uppdrag kostar det 1500 miljarder kronor.

Den tidigare refererade piloten säger:
"Att skaffa Ukranians F-16 kommer att vara en moralisk boost och lägga till en viss begränsad stridskapacitet, det är allt. Det kan göra ett par uppdrag under nästa år och ha några vinster, men inget flygplan kommer att ändra krigets gång."

Källa: https://edition.cnn.com/2023/05/22/europe/f-16-jets-ukraine-analysis-intl-hnk-ml/index.html
 
F16 är ett bra flygplan för sin tid men tiden har nu sprungit ifrån planet. Så här säger Peter Layton, en kollega vid Griffith Asia Institute och tidigare Royal Australian Air Force officer:
"Det bästa flygplanet tekniskt sett skulle utan tvekan vara svenska Gripen på grund av dess stridsförmåga, förmåga att operera från strama baser och enklare underhåll".

De som inte kan skänka plan till Ukranina behöver sina plan själva, som Sverige. De som nu lovat skicka F16 är samma länder som håller på att byta ut dem mot F35. Under tiden har ett antal F16 ställts undan i förvar.
Orsaken till bytet är att F16 inte längre klarar dagens krav på stridsförmåga. F16 behöver en start och landningsbana på minst 1000m. Banan måste vara sopren från i princip damm. Främre landningshjul sitter strax under luftintaget. Minsta lilla sten in där gillar inte motorn. Så gott som alla stridsplan har "styrspaken" mellan benen. F16 har den på höger sida om sittplatsen. Ovant för de som inte flugit den kärran, behövs tillvänjning.
I USA går de som skall serva planet i utbildning i minst ett år innan de får serva planet. Det går lära sig flyga planet på 3 månader men det blir inte några bra piloter för det behövs några års stridsträning i planet, en F16-pilot säger: "Att lära sig flyga en F-16 är bara en del av striden. Amerikanska piloter lär sig först att flyga, sedan lär de sig att leda två F-16, sedan fyra F-16. Det här är en flerårig process, och det är bara för den grundläggande taktiska enheten för anställning”, sa F-16-piloten.

Ett annat problem med F16 är var man skall placera den i Ukraina:
"F-16 klarar sig bäst på långa, orörda landningsbanor. De kan möta svårigheter på de grövre, före detta sovjetiska landningsbanor som är utspridda över Ukraina”, skrev RAND Corps analytiker John Hoehn och William Courtney i ett blogginlägg tidigare denna månad.

"För att ta in västerländska flygplan kan Ukraina behöva lägga om och eventuellt förlänga ett antal start- och landningsbanor, en process som Ryssland sannolikt skulle upptäcka. Om bara ett fåtal flygfält var lämpliga och på kända platser, skulle fokuserade ryska attacker kunna hindra ukrainska F-16 från att flyga”

Till detta kommer att F16 måste beväpnas med flera omgångar robotar för de vill säkert använda planen till mer än ett uppdrag. Det blir inte billigt! Bara en enda robot för att skjuta ner andra plan kostar runt 15 miljoner kronor. En fullbeväpnad F16 kan ta kanske 6st sådan. Om de får 60st F16 och alla beväpnade för ett enda uppdrag skulle det kosta mer än 15 miljarder kronor. Om de skall användas till 100 uppdrag kostar det 1500 miljarder kronor.

Den tidigare refererade piloten säger:
"Att skaffa Ukranians F-16 kommer att vara en moralisk boost och lägga till en viss begränsad stridskapacitet, det är allt. Det kan göra ett par uppdrag under nästa år och ha några vinster, men inget flygplan kommer att ändra krigets gång."

Källa: https://edition.cnn.com/2023/05/22/europe/f-16-jets-ukraine-analysis-intl-hnk-ml/index.html

Jag har tänkt lite på om F-16 faktiskt är utdaterat modell som inte klarar dagens robotar som följer efter? Varför skulle Holland, Danmark eller något annat land skänka så dyra saker för när risken finns att den kan bli nerskjuten? Kan det vara också att USA och NATO vill att Ryssland förbrukar så många S-400 så möjligt?
 
Topp