turtle
Medlem
- Reg
- 22 Dec 2018
- Inlägg
- 2,576
(Del1)
Perspektiv vs kurva.
Perspektiv är vad som används när artister målar verklighetstrogna landskap och dylikt, det används för det är så våra ögon funkar.
Enligt perspektivet ser vi saker minska i storlek när det ökar i avstånd, ju längre bort från observatören det kommer ju mindre blir objektet.
Vår sikt kan liknas vid en lång korridor där vi ser tak, golv och väggar gå inåt för att mötas i mitten.
Vi ser marken stiga och himmelen sjunka, tills dom möts i linjen som vi kallar horisonten.
Båten och bilen åker upp till horisonten, flygplan och moln åker ner till horisonten. Horisonten är alltså gränsen av det dina ögon kan se.
Om plan och moln går ner "bakom horisonten" enligt perspektiv, så borde ni se att även solen, månen och stjärnorna troligen gör det samma.
Och hur kan man påstå att perspektiv finns, alltså att vi har begränsad sikt, medans man påstår att man ser stjärnor som är ljus år långt borta?
Ne, perspektiv bevisar att vi inte är på en boll.
Påståendet att vi kan se båtar försvinna med botten först över kurvan var väll ett av dom första bevisen man använde för att tvinga på oss sin boll modell.
Men som ni kanske förstår, så ligger båten över vatten ytan och horisonten, så när den når horisonten börjar den följa himmelens spår och därmed ser ut att åka ner "bakom kurvan".
Detta är lätt bevisat med bra zoom, ta en båt och hitta ett berg, segla sen så långt bort att marken börjar försvinna, och zooma in.
Ett annat sätt att motbevisa att horisonten skulle va en kurva är genom att öka i höjd, ta ett flygplan eller skicka upp en ballong, hur högt vi än tar oss så ser vi horisonten stiga till ögon nivå, alltså du kommer alltid titta rakt fram för att se horisonten, vilket tyder på att du stiger från en platt yta.
Om vi va på en boll och steg uppåt, måste horisonten falla, ju högre vi kommer ju mer skulle vi behöva titta neråt för att se horisonten, men detta händer inte!
I ögon höjd så långt vi kan nå.
Enligt matematiken bör vi se horisonten falla redan på flygplans höjd.
Vi ser horisonten böjas i foton och videos med fisheye lence som NASA använder, eller från kurvade flygplans fönster, och i cgi på tvn så klart.
T.e.x Felix Baumgartner redbull jump.
Varför använder NASA en kamera som vrider verkligheten när dom hoppar från "rymdens kant"?
Och varför visar kameran inifrån, strax innan hoppet, en platt horisont, i ögon höjd?
Vattens naturliga fysik är att sprida sig utåt i alla riktningar tills det finner en behållare, vatten kräver en behållare och tar formen av behållaren, sedan skapar det en plan yta på toppen.
Så, om havet inte kurvas vid horisonten kan jag inte påstå att jag någonsin sett vatten kurvas.
Inte heller går det mäta kurvan, från ett glas vatten, till en swimmingpool, till ett hav, en ostörd vatten yta lägger sig alltid platt.
Man har byggt broar, kanaler och järnvägar utan att beräkna jordens påstådda kurva.
Så omringad av platt vatten, men jorden är sfärisk? Ne.
Även iden att vatten kan fastna på utsidan av en snurrande boll är ovetenskaplig.
Det är erat val om ni vill lita på era egna sinnen, eller någon annans ord.
Perspektiv vs kurva.
Perspektiv är vad som används när artister målar verklighetstrogna landskap och dylikt, det används för det är så våra ögon funkar.
Enligt perspektivet ser vi saker minska i storlek när det ökar i avstånd, ju längre bort från observatören det kommer ju mindre blir objektet.
Vår sikt kan liknas vid en lång korridor där vi ser tak, golv och väggar gå inåt för att mötas i mitten.
Vi ser marken stiga och himmelen sjunka, tills dom möts i linjen som vi kallar horisonten.
Båten och bilen åker upp till horisonten, flygplan och moln åker ner till horisonten. Horisonten är alltså gränsen av det dina ögon kan se.
Om plan och moln går ner "bakom horisonten" enligt perspektiv, så borde ni se att även solen, månen och stjärnorna troligen gör det samma.
Och hur kan man påstå att perspektiv finns, alltså att vi har begränsad sikt, medans man påstår att man ser stjärnor som är ljus år långt borta?
Ne, perspektiv bevisar att vi inte är på en boll.
Påståendet att vi kan se båtar försvinna med botten först över kurvan var väll ett av dom första bevisen man använde för att tvinga på oss sin boll modell.
Men som ni kanske förstår, så ligger båten över vatten ytan och horisonten, så när den når horisonten börjar den följa himmelens spår och därmed ser ut att åka ner "bakom kurvan".
Detta är lätt bevisat med bra zoom, ta en båt och hitta ett berg, segla sen så långt bort att marken börjar försvinna, och zooma in.
Ett annat sätt att motbevisa att horisonten skulle va en kurva är genom att öka i höjd, ta ett flygplan eller skicka upp en ballong, hur högt vi än tar oss så ser vi horisonten stiga till ögon nivå, alltså du kommer alltid titta rakt fram för att se horisonten, vilket tyder på att du stiger från en platt yta.
Om vi va på en boll och steg uppåt, måste horisonten falla, ju högre vi kommer ju mer skulle vi behöva titta neråt för att se horisonten, men detta händer inte!
I ögon höjd så långt vi kan nå.
Enligt matematiken bör vi se horisonten falla redan på flygplans höjd.
Vi ser horisonten böjas i foton och videos med fisheye lence som NASA använder, eller från kurvade flygplans fönster, och i cgi på tvn så klart.
T.e.x Felix Baumgartner redbull jump.
Varför använder NASA en kamera som vrider verkligheten när dom hoppar från "rymdens kant"?
Och varför visar kameran inifrån, strax innan hoppet, en platt horisont, i ögon höjd?
Vattens naturliga fysik är att sprida sig utåt i alla riktningar tills det finner en behållare, vatten kräver en behållare och tar formen av behållaren, sedan skapar det en plan yta på toppen.
Så, om havet inte kurvas vid horisonten kan jag inte påstå att jag någonsin sett vatten kurvas.
Inte heller går det mäta kurvan, från ett glas vatten, till en swimmingpool, till ett hav, en ostörd vatten yta lägger sig alltid platt.
Man har byggt broar, kanaler och järnvägar utan att beräkna jordens påstådda kurva.
Så omringad av platt vatten, men jorden är sfärisk? Ne.
Även iden att vatten kan fastna på utsidan av en snurrande boll är ovetenskaplig.
Det är erat val om ni vill lita på era egna sinnen, eller någon annans ord.
