Experiment vi alla kan göra (om vår värld)

turtle

Avstängd
Reg
22 Dec 2018
Inlägg
2,639
Vetenskap ska inte ha en bias, här är lite som blir bortglömt i dagens vetenskap, vad det kan bero på får Nikola Tesla ge svar på.



"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality."
-Nikola Tesla


"The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane."
-Nikola Tesla

Så låt oss återgå till empiri.


Ett gammalt argument är att man kan se båtar försvinna bakom jordens kurva. När detta argument kom till hade man inte i närheten av lika bra zoom teknik som idag. Nikon p900 eller p1000 är världens starkaste zoomkamera, och kan lätt motbevisa detta gamla argument, låt en båt försvinna ur sikt och zooma in så kommer båten tillbaka, funkar så klart med annat än båtar med.

Objekten försvinner helt enkelt pga perspektiv. Även att vi ser saker försvinna med botten först beror helt enkelt på perspektiv.

Perspektiv visar att om du står på en lång väg med stolpar, kanske gatulampor eller telefon ledningar, så kommer vi se hur stolparna ser ut att sjunka ju längre bort dom är tills dom tillslut försvinner in i horisonten, inte bakom horisonten.

q2XqOOd.jpg


MAtvef5.jpg




Här kan ni se det tydligt.


Zoom

Botten först
 
varför finns det inte ett vetenskaps forum för att diskutera sånt här? Eller missar jag det?
 
Även om vi zoomar in på solen vid en solnedgång så kan vi se solen stiga upp från horisonten pga perspektiv. Det tyder på att solen inte heller försvinner bakom jordens kurva, utan bara går ner enligt perspektiv, så som vi ser stolpar bli kortare ju längre bort dom är. Det här är så klart bara möjligt om solen faktiskt är närmare och mindre än vad man idag antar. Och då skulle alltså solen göra en stor ring runt oss och aldrig åka uppåt eller neråt annat än i vårat perspektiv. Eftersom vi här tydligt kan se att solen stiger när man zoomar in på den ser jag det som fullt rimligt.

Zoom på solnedgången


I slutet av denna video är ett kort experiment som visar hur solen går ner enligt perspektiv.




Även titta på timelapes på solens rörelser så kan vi se att den ser ut att röra sig enligt perspektiv och vara närmare och mindre än det man idag tror.



Vi kan också se solens skuggstrålar (eller "god rays" som det kallas) genom molnen, om solen våren större än jorden själv och 90,000 miles bort så skulle solens strålar komma ner över halva jorden i raka streck. Som här.

SGjyBLW.jpg



Men i verkligheten ser vi strålarna spretar ut från en central punkt. Så här.

16YFHCL.jpg



Vi kan också se vart skuggorna från moln hamnar på marken i samband med vart solen befinner sig.




Man kan även se en så kallad "hotspot" från solen. Om solen är så stor och långt bort, kan den då verkligen va så lokal?

X8MDOCq.jpg
 
Senast ändrad:
Vad jag vet och kan mäta så skapar stora ostörda vattensamlingar alltid en plan yta.

sKSbtxZ.jpg


thvB1o8.jpg


Från ett glas till ett badkar till en swimmingpool till ett hav, alltid platt vatten när ostört.


mPE1yAg.jpg


uYwfHtK.jpg


i3kvhih.jpg




Det finns inget experiment ni kan ge som visar vatten fastna på utsidan av en boll, ännu mindre en snurrande boll, det är en ovetenskaplig teori.


Man kan inte ha raka reflektioner på en kurvad yta. Om ni tittar på solens reflektioner på vatten ytan ser ni en platt yta enda bort till horisonten.

cEIYv1O.jpg


s9ihA0C.jpg


Om Jorden består av stor del vatten och vatten är plant så långt vi kan mäta?
 
Man säger att månen reflekterar solens ljus. Men om vi tar temperaturen på en plats med månljus och en plats med skugga så märker man att månljuset är kallare än I skuggan. Vilket tyder på att månen kastar ett eget kallt ljus, jag har då aldrig sett att varmt ljus kan förvandlas till kallt genom att reflekteras, ljuset från solen skulle bli mindre varmt men det vi ser är motsatsen till varmt.




Och hur saker reflekterar på sfäriska saker stämmer inte häller överens med det vi ser.

TJK2YGp.jpg


Så är månen verkligen en sfär som reflekterar solljus? Vi ser alltid bara 1 sida av månen, och den vrider på sig som ett hjul, är det verkligen möjligt att bara se 1 sida av en snurrande boll? Annars vore en platt skiva som cirkulerar över oss som solen en annan möjlighet.


En observation man kan behöva lite tur med är att se planeter och stjärnor lysa genom den mörka delen av månen, detta har fotats och filmats. Dom säger att det är satelliter, men det köper jag inte, då man kan ta reda på att det är just en planet man observerar. Jag såg nån som filmade mars lysa i den mörka delen av månen, klippet är tyvär borta. En annan sak är att detta fenomen finns på mängder av flaggor, och dom flugorna är så klart gjorde långt innan vi hade satelliter.

fcrBUHf.jpg

Dålig bild, men om ni tittar noga ser ni en lite ljusprick nära den uppe delen av månljuset.


GdNZLUl.png



Även om vi ser halvmånar på dagtid ser månen väldigt transparent ut.

BZGezo5.jpg


hNHI7D4.jpg
 
Här kan vi se solen och månen över horisonten under en förmörkelse, vilket såklart är omöjligt om man inte står på toppen eller botten av bollen. Och personen som ser det är förvirrad över att skuggan på månen rör sig från fel håll och förklarar bort det med att det är en optisk illusion. Men är det verkligen så?



zC9qt32.jpg
 
Senast ändrad:
Att vända en nikon p900 mot stjärnorna och zooma in ger också ett intressant resultat.



Eller om vi gör startrails vid nordstjärnan, dom menar att vi snurrar och vobblar och flyger runt solen och silen själv flyger med framåt. Hur kan nordstjärnan (och andra stjärntecken) då varit på samma plats så länge. Och med alla dessa rörelser ser vi perfekta cirklar runt nordstjärnan?

 
Bevis att evolution är ovetenskapligt och baserad på blind tro.

 
24 timar arctic midnight sun, tydligt att solen rör sig fram och tillbaka enligt perspektiv.

 
Vissa påstår dom sett jordens kurva från ett flygplan, det stämmer inte.

cfIp4q2.jpg


Det finns massor piloter som säger att kurvan inte finns eller tom att jorden är platt.

Och det kan ju vara förståeligt från deras perspektiv.

g3yVZKi.jpg


Om man stiger upp från en kurvad boll så bör horisonten falla ju högre man kommer, något märkvärdigt sådant har jag inte sett i några ballong eller raket videos, även om det kan va lite svårt att avgöra.
 
Senast ändrad:
Vad vill du säga med ovanstående bild?

Jorden, planeterna, stjärnorna och allt annat i rymden som är tillräckligt stort är format som en boll. Om det finns inga tveksamheter och inget behöver bevisas för det är så självklart.
Varför skulle vetenskapsmän i alla länder i hela Världen vilja gå bakom ryggen om en sådan sak? Var ligger vinsten i det?
 
Vad vill du säga med ovanstående bild?

Jorden, planeterna, stjärnorna och allt annat i rymden som är tillräckligt stort är format som en boll. Om det finns inga tveksamheter och inget behöver bevisas för det är så självklart.
Varför skulle vetenskapsmän i alla länder i hela Världen vilja gå bakom ryggen om en sådan sak? Var ligger vinsten i det?
Bilden talar för sig själv, förstår du inte så får du tänka lite till.

Din blinda tro på teorier du inte kan bevisa har jag inget intresse i. Du får gärna försöka bevisa dina påståenden med empiri.

Läs TS.
 
Bilden talar för sig själv, förstår du inte så får du tänka lite till.

Din blinda tro på teorier du inte kan bevisa har jag inget intresse i. Du får gärna försöka bevisa dina påståenden med empiri.

Läs TS.
turtle, är du konspiratorisk mot allt? Hur orkar du läsa sånt hela tiden? Jorden är platt, Corona är bluff, månlandningen är fake. Du har mycket i bagaget som du misstänksam till.
Jag skulle vilja ha ett rakt och ärligt svar från dig, vad tror du på?
 
turtle, är du konspiratorisk mot allt? Hur orkar du läsa sånt hela tiden? Jorden är platt, Corona är bluff, månlandningen är fake. Du har mycket i bagaget som du misstänksam till.
Jag skulle vilja ha ett rakt och ärligt svar från dig, vad tror du på?
Du verkar inte förstå vad ordet konspiration betyder. Tycker du forskning är oemotsägbar och inte får ifrågasättas? Denna tråd har inte sagt något om konspirationer.

Jag tror på empiri och mina egna sinnen (för det mesta). Jag har svårt att tro på folk som påstår sig ha kunskap som bara dom kan ge mig, det skapar blind tro och påminner mig om religion.

Varför så emot att undersöka andra vinklar?
 
Du verkar inte förstå vad ordet konspiration betyder. Tycker du forskning är oemotsägbar och inte får ifrågasättas? Denna tråd har inte sagt något om konspirationer.

Jag tror på empiri och mina egna sinnen (för det mesta). Jag har svårt att tro på folk som påstår sig ha kunskap som bara dom kan ge mig, det skapar blind tro och påminner mig om religion.

Varför så emot att undersöka andra vinklar?

Men om du är konspiratorisk mot allt så stämmer inte något. Jag säger inte att man ska svälja allt med hull år hår men någonstans får man dra en gräns. Jag är inte emot att undersöka på andra sätt, jag frågade dig bara. En vänlig fråga liksom .
 
Men om du är konspiratorisk mot allt så stämmer inte något. Jag säger inte att man ska svälja allt med hull år hår men någonstans får man dra en gräns. Jag är inte emot att undersöka på andra sätt, jag frågade dig bara. En vänlig fråga liksom .
Du kallar det konspiratorisk, jag skulle hellre kalla det en kritisk och tvivlande insättning.

Varför ska jag tro att marken jag står på rör sig om jag varken kan känna eller mäta rörelsen?

Varför ska jag tro att ostörda vattensamlingar har en böjd yta när allt tyder på att så inte är fallet?

Varför ska jag tro på den magiska "gravitationen" som gör allt detta möjligt, när den inte går att bevisas existera?

Solen ska flyga fram genom ett oändligt universum, medans jorden snurrar runt solen och månen snurrar runt jorden. Alla dessa rörelser och ändå ser vi alltid bara 1 sida av månen? Chansen för detta är ike existerande. Och att det skulle vara solens reflektion vi ser på månen? Reflektioner på sfäriska objekt funkar inte så, ett ovetenskaplig påstående. Samtidigt har månens ljus andra egenskaper än solens ljus. Och vi kan se både månen och solen över horisonten under en förmörkelse. Osv, men jag ska tro på det dom säger trots att så mycket talar emot det?

Jorden är full av idioter och lögnare, om jag ser anledning att tvivla så tillåt mig att tvivla.
 
Du kallar det konspiratorisk, jag skulle hellre kalla det en kritisk och tvivlande insättning.

Varför ska jag tro att marken jag står på rör sig om jag varken kan känna eller mäta rörelsen?

Varför ska jag tro att ostörda vattensamlingar har en böjd yta när allt tyder på att så inte är fallet?

Varför ska jag tro på den magiska "gravitationen" som gör allt detta möjligt, när den inte går att bevisas existera?

Solen ska flyga fram genom ett oändligt universum, medans jorden snurrar runt solen och månen snurrar runt jorden. Alla dessa rörelser och ändå ser vi alltid bara 1 sida av månen? Chansen för detta är ike existerande. Och att det skulle vara solens reflektion vi ser på månen? Reflektioner på sfäriska objekt funkar inte så, ett ovetenskaplig påstående. Samtidigt har månens ljus andra egenskaper än solens ljus. Och vi kan se både månen och solen över horisonten under en förmörkelse. Osv, men jag ska tro på det dom säger trots att så mycket talar emot det?

Jorden är full av idioter och lögnare, om jag ser anledning att tvivla så tillåt mig att tvivla.
Vi ser ena sidan av månen, andra länder ser andra sidan av månen. Samma sak med jorden, nu är det vinter i Europa men sommar i andra kontinenter.
 
Nej, oavsett vart på jorden vi står ser vi samma sida på månen, vi ser den bara från olika vinklar (alltså uppochner tex) men alltid samma typiska drag. Titta på bilder på fullmånen, den visar alltid samma bild.


Så här funkar den andra modellen, så ser du hur säsonger funkar alternativt.

 
Nej, oavsett vart på jorden vi står ser vi samma sida på månen, vi ser den bara från olika vinklar (alltså uppochner tex) men alltid samma typiska drag. Titta på bilder på fullmånen, den visar alltid samma bild.


Så här funkar den andra modellen, så ser du hur säsonger funkar alternativt.

Jag skrev i en annan tråd om att jorden kanske är platt men det var mest på skämt. Jämförde runda jorden med en boll och sa hur vi då kan stå på en boll utan att ramla men det var mest på skämt. Självfallet är jorden och övriga planeter runda. Det finns inget som kan få mig tro att jorden är platt. Jag gillar inte länka saker för att bekräfta det jag säger själv men då Friaordet har ett bra system att det inte behövs klicka vidare för att se och att det går direkt på forumet får du två länkar, en som är inspelat för något år sen och en som du kan se live.


 
Topp