Experiment vi alla kan göra (om vår värld)

Minns du Redbull-hoppet från rymden? Men du kommer säga här också att det var riggat innan för att det ska se rund ut.
 
Minns du Redbull-hoppet från rymden? Men du kommer säga här också att det var riggat innan för att det ska se rund ut.
Tråden handlar om empiri, kladda inte ner den med nasa saker är du snäll.

Om du tittar på redbull hoppet så är det så uppenbart det bara kan bli att dom använder en gopro kamera som böjer horisonten. Horisonten kan tydligt ses ändra skepnad i klippet.


Det du kan göra är att titta på amatör ballonger som tar sig nästan lika högt. Tyvär verkar det inte finnas några kamera linser som inte böjer lite på horisonten, därför får du titta på en amatör ballong video där du vet vilken kamera som används, sedan kan du använda nått som heter gopro corrector.
 
Bilden talar för sig själv, förstår du inte så får du tänka lite till.

Din blinda tro på teorier du inte kan bevisa har jag inget intresse i. Du får gärna försöka bevisa dina påståenden med empiri.

Läs TS.
Om någon säger till mig att han inte tror på att bilar finns så kommer jag inte att försöka bevisa det för det behövs inte eftersom det är så självklart att bilar finns. Nu är det så att det är ännu mer självklart att Jorden är rund än att det finns bilar. Följaktligen är det ännu löjligare att bevisa att Jorden är rund när det är så självklart att den faktiskt är rund.

Att Jorden är platt är en konspirationsteori som är något av det löjligaste som finns. Att folk ens går på det är svårt att förstå. Förmodligen finns det någon form av upproriskhet hos dem som gör att de absolut inte vill tro på vedertagna fakta.

Jo, Månen visar hela tiden samma sida mot Jorden. Det innebär faktiskt att den snurrar exakt ett var runt sin egen axel på samma tid den snurrar ett varv runt Jorden. Månen snurrar alltså också och den snurrar ett var per varv runt Jorden. Om Månen inte snurrade alls skulle vi se det vi ser medan de på andra sidan Jorden skulle se baksidan av Månen. Så, Månen snurrar också runt sin egen axel men långsamt.

Orsaken till att Månen snurrar exakt ett var under samma tid den snurrar ett varv runt Jorden beror på det enkla fakta att gravitationen låser fast Månen mot Jorden. Det gäller alla himlakroppar som snurrar nära en annan gravitation, dvs deras rotation fixeras mot det större objektet.
 
Jag skrev i en annan tråd om att jorden kanske är platt men det var mest på skämt. Jämförde runda jorden med en boll och sa hur vi då kan stå på en boll utan att ramla men det var mest på skämt. Självfallet är jorden och övriga planeter runda. Det finns inget som kan få mig tro att jorden är platt. Jag gillar inte länka saker för att bekräfta det jag säger själv men då Friaordet har ett bra system att det inte behövs klicka vidare för att se och att det går direkt på forumet får du två länkar, en som är inspelat för något år sen och en som du kan se live.

Det du delar här är en timelapse, alltså ett extremt snabbspolat klipp. Om du tittar noga så ser du att molnen varken rör sig eller förändras någonsin i klippet, det är CGI.

Testa göra en timelaps och se hur moln beter sig i verkligheten.


Jag kan bjuda på en till sista för att visa min poäng.

Här är ett klipp från iss, titta hur hennes hår beter sig.


Så gopro horisonter, CGI moln och hårspray är bara några saker man får från nasa.

NASA på hebreiska betyder "att bedra" "to decive".


Nu släpper vi nasa då tråden handlar om empiri.
 
Du kallar det konspiratorisk, jag skulle hellre kalla det en kritisk och tvivlande insättning.

Varför ska jag tro att marken jag står på rör sig om jag varken kan känna eller mäta rörelsen?

Varför ska jag tro att ostörda vattensamlingar har en böjd yta när allt tyder på att så inte är fallet?

Varför ska jag tro på den magiska "gravitationen" som gör allt detta möjligt, när den inte går att bevisas existera?

Solen ska flyga fram genom ett oändligt universum, medans jorden snurrar runt solen och månen snurrar runt jorden. Alla dessa rörelser och ändå ser vi alltid bara 1 sida av månen? Chansen för detta är ike existerande. Och att det skulle vara solens reflektion vi ser på månen? Reflektioner på sfäriska objekt funkar inte så, ett ovetenskaplig påstående. Samtidigt har månens ljus andra egenskaper än solens ljus. Och vi kan se både månen och solen över horisonten under en förmörkelse. Osv, men jag ska tro på det dom säger trots att så mycket talar emot det?

Jorden är full av idioter och lögnare, om jag ser anledning att tvivla så tillåt mig att tvivla.


Du kallar det konspiratorisk, jag skulle hellre kalla det en kritisk och tvivlande insättning.
Det är bra att vara kritisk, det är därför de flesta inte går på platta jorden-teorin. Jag tycker också du borde tänka kritiskt så hade du hamnat mer rätt.

Varför ska jag tro att marken jag står på rör sig om jag varken kan känna eller mäta rörelsen?
Därför att gravitationen fixerar allt som finns på Jorden mot Jorden.

Varför ska jag tro att ostörda vattensamlingar har en böjd yta när allt tyder på att så inte är fallet?
Frågan är felaktigt ställd eftersom du själv svarar på den.
Det finns inget som "tyder" på Jordens krökning. Den finns och är ett resultat av att Jorden är rund. Alla som vill se krökningen kan se den. Det räcker med att stå vid kusten och se ut mot havet så ser man den. Ännu bättre ser man krökningen om man sitter i ett flygplan.

Varför ska jag tro på den magiska "gravitationen" som gör allt detta möjligt, när den inte går att bevisas existera?
Utan gravitation skulle inget existera. Gravitationen är en del av att materien hålls samman. Det finns inget som är lättare att bevisa än att gravitationen finns. Håll ett äpple i handen och släpp den. Äpplet kommer att falla mot golvet. Ställ dig på en våg och du kan mäta massan i din kropp eftersom den dras ner mot vågen av gravitationen.

Solen ska flyga fram genom ett oändligt universum
Nej, universum som vi känner den är inte oändlig. Universum ser ut som en knölig boll m,ed en diameter på 94 miljarder ljusår. Universum startades i en bigbang för ca 13,8 miljarder år sedan. Det innebär att universum har utvidgats med i genomsnitt 3,4 gånger fortare än ljuset. Inget kan gå fortare än ljuset, varför kan då universum utvidgas fortare än ljuset. Jo, det är så att inget kan gå fortare än ljuset i rummet. Men universum tar rummet med sig när det utvidgas, därför kan det resa fortare än ljuset utan att bryta mot naturlagarna.


medans jorden snurrar runt solen och månen snurrar runt jorden. Alla dessa rörelser och ändå ser vi alltid bara 1 sida av månen?
Det har jag redan förklarat.

Chansen för detta är ike existerande.
Konstigt för det är existerande nu.


Och att det skulle vara solens reflektion vi ser på månen? Reflektioner på sfäriska objekt funkar inte så, ett ovetenskaplig påstående.
Ja, det är solens reflexioner. Varje litet dammkorn på Månen reflekterar sin lilla del. Sammantaget lyser Månen som ett reflex man har på bla kläder. Det är i högtsa grad vetenskapligt på det viset.

Samtidigt har månens ljus andra egenskaper än solens ljus.
Ja, ljuset förändras alltid efter en reflexion. När en stjärna lyser på en planet och vi kan se det ljuset från jorden kan vi också låta ljuset gå igenom en prisma. När ljuset passerat en prisma delas ljuset upp i sina olika våglängder som kan läsas av. Varje streck i den skalan som blir motsvarar ett ämne. På så vis kan vi på mycket långa avstånd avgör vad en planets (eller atmosfär) yta består av.

Och vi kan se både månen och solen över horisonten under en förmörkelse. Osv, men jag ska tro på det dom säger trots att så mycket talar emot det?
Inger alls talar mot det. Om Månen förmörkas av Jorden är det Jordens skugga som förmörkar Månen. Alltså egentligen är en förmörkelse, var den än inträffar eller med vad den inträffar alltid en skugga av något annat som stänger bor ljuset.
 
Att Jorden är platt är en konspirationsteori som är något av det löjligaste som finns. Att folk ens går på det är svårt att förstå.
Jag upplever en platt och stationär yta, den upplevelsen har stöd av empiri, det har inget med tro eller gå på att göra. Tvärtom så är det att sluta tro på sånt jag inte kan bevisa för mig själv.

Jag börjar helt enkelt om från början för att se vad för slutsatser jag når, om du tycker det är löjligt och nått du måste konstant försöka förlöjliga, så skit på dig.

Du är välkommen att ge empiriska belägg för dina påståenden om gravitation.
 
Jag upplever en platt och stationär yta, den upplevelsen har stöd av empiri, det har inget med tro eller gå på att göra. Tvärtom så är det att sluta tro på sånt jag inte kan bevisa för mig själv.

Jag börjar helt enkelt om från början för att se vad för slutsatser jag når, om du tycker det är löjligt och nått du måste konstant försöka förlöjliga, så skit på dig.

Du är välkommen att ge empiriska belägg för dina påståenden om gravitation.
Det är ännu löjligare att bevisa något så självklart att Jorden är rund som en boll.
Varför började du från början när det finns vedertagen fakta? Det är som att konstruera en bil varje gång man skall ut och åka i den. Men först måste man uppfinna hjulet....på nytt, varje gång.
 
Nej, NASA är en förkortning av "National Aeronautics and Space Administration".
5F3N9yt.jpg
 
Så för att återgå till topic. Ett experiment dom som tror dom kan se jordens kurva från ett flygplan kan göra är ju att fråga några piloter, som man gjort i dom här klippen.



Om det nu inte duger att kolla på amatör ballonger som når ännu högre upp som jag tidigare föreslog.

Eller så kan man ju till och med fråga glob experten Neil degrasse tyson och få det bekräftat av en glob expert att kurvan inte ens syns från "the edge of space" som red bull hoppet var ifrån.
 
Så för att återgå till topic. Ett experiment dom som tror dom kan se jordens kurva från ett flygplan kan göra är ju att fråga några piloter, som man gjort i dom här klippen.



Om det nu inte duger att kolla på amatör ballonger som når ännu högre upp som jag tidigare föreslog.

Eller så kan man ju till och med fråga glob experten Neil degrasse tyson och få det bekräftat av en glob expert att kurvan inte ens syns från "the edge of space" som red bull hoppet var ifrån.
Du hämtar "bevisen" från platser där man tror på att Jorden är platt. Det är fullständigt värdelös "bevisning".

Frågan om man kan se böjningen på Jorden vid olika lägen är inte samma som att jorden är platt. Tittar man utefter en dalgång ser man att Jorden är format som ett U. Tittar man nära på en kulle kan man tro att allt går uppåt på Jorden. Orsaken till den förvillningen beror på att man står för nära det betraktade objektet. Åker man ut i rymden och tittar på Jorden ser man tydligt att Jorden är en boll.
 
Du hämtar "bevisen" från platser där man tror på att Jorden är platt. Det är fullständigt värdelös "bevisning".

Frågan om man kan se böjningen på Jorden vid olika lägen är inte samma som att jorden är platt. Tittar man utefter en dalgång ser man att Jorden är format som ett U. Tittar man nära på en kulle kan man tro att allt går uppåt på Jorden. Orsaken till den förvillningen beror på att man står för nära det betraktade objektet. Åker man ut i rymden och tittar på Jorden ser man tydligt att Jorden är en boll.
Det jag delar är empiri, det kvittar vart den kommer från då den är upprepningsbar. Det du svarar på är kommentarer från piloter angående om man ser jordens kurva från ett flygplan, du kallar det värdelöst?

Lite längre upp har du påståt att man kan se jordens kurva både från mark och flygplan, piloterna håller inte med dig va? Och då börjar du svamla om att flyga till rymden istället för att erkänna att du hade fel.......



Bygg en raket och filma din färd till rymden då om du nu kan, annars är jorden än så länge platt så långt vi kan mäta och se genom empiri. Din blinda tro på nasa hör som sagt inte till ämnet.
 
Jag tycker vi skall hålla en högre samtalsnivå till att börja med. Att kalla mig svamlare är inget bevis för att Jorden är platt och bygga någon raket för att se att Jorden är rund behövs inte eftersom jag vet att den är just rund.



Det största problemet är inte verkligheten utan de som betraktar den men ändå inte tror på verkligheten. Eftersom sådana människor är benägna att inte tro på vedertagna fakta hamnar de ofta i knät på de som har andra teorier. De inte bara hamnar i knät på en av dem utan i stort set i alla sådana knän med olika skumma förklaringar om att verkligheten inte är som vi ser den utan är på ett annat sätt. Som exempel tror samma folk ofta på att:

Corona är ett påhitt, det existerar inte
Jorden är platt
Flygplan släpper ut kemikalier (Chemtrails) för att göra oss lydiga inför våra regeringar
Månlandningarna med folk har aldrig ägt rum
Terrordådet 11 september 2001 var skapad av amerikanska regeringen eller Judar
Illuminati existerar som en hemlig grupp som styr (den runda) Jorden
Vaccination är medvetet förgiftning av folket eller liknande
Förintelsen har aldrig ägt rum
...och många fler.

Till det kommer alla kändisar som dött men som egentligen lever förklädda och alla mord som begåtts av kända statsmän egentligen gått till på annat fantasifullt sätt. En av de vanligaste teorierna är att Elvis lever.

Vad jag menar är att problemet ligger inte i verkligheten eller vad som verkligen skett utan i det faktum att det ofta är samma personer som tror på flera av konspirationsteorierna.
 
Du fortsätter undvika att erkänna att du hade fel ser jag.


Att jag skulle orka sitta och svara på alla dina länkar på det sättet kan du glömma. Dessutom så har vissa saker redan svarat på.


Varsågod att välja din favorit från det du länkat och skriv det här så skan du få ett svar.
 
Under tiden lägger jag fram mina egna bästa glob argument.

1. Man kan se solen lysa upp undersidan av moln vid solnedgångar.

Problemet här är att man kan bara se molnen lysa upp vid en specifik tid av solnedgången, alltså man kan se solen under molnen utan att molnen lyser upp. För att bevisa att detta snarare har med perspektiv och kanske reflektioner att göra, så ska man kunna ha 2 observatörer och man ställer en av observatöerna längre fram mot där solen går ner och en längre bak, då kommer observatörerna se samma moln lysa upp vid olika tillfällen.



2. Att man kan se stora bergs skuggor på undersidan av molnen vid solnedgångar.


Problemet här verkar vara att det bara gäller dom bergen som faktiskt är ovanför molnen, så det verkar snarare vara att bergstoppen kastar en skugga ovan på molnet så det ser ut som skuggan hamnar under. Om solen faktiskt gick ner bakom jordens horisont så skulle alla objekt kasta skuggor under molnen när den gick ner, inte bara berg som sträcker sig över molnen.



Mina 2 glob argument är bättre än alla dina länkar tillsammans. Dessutom inehåller dina länkar missförstånd/falska påståenden.
 
Senast ändrad:
Och för dina "5 bevis att jorden är en boll", så påminner det om ett gammalt skämt där nån ladda upp en video med titeln "200 proof earth is a spinning ball". Men videon innehöll bara ljud från syrsor.

Det va när folk väntade på en respons på denna.

200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball​


Vi fick så klart aldrig några 200 bevis att jorden är en boll.


Ganska löjligt med dina 5 om du jämför med andra sidans 200........
 
"Gravitation" är en obevisad teori, och utan den teorin så är det helt omöjligt att vi lever på en boll i ett solsystem. Hela vår världssyn är alltså baserad på en obevisad teori och nasa.


Gravitation går inte demonstrera genom empiri här på jorden, inte heller behövs den för att förklara allt som händer omkring oss här på jorden, bara i "rymden" bland snurrande bollar blir gravitation nödvändig.

Folk säger släpp nått till marken eller hoppa från ett fönster för att bevisa gravitation. Men att saker faller går att förklara med densitet, och densitet är bevisat.


Saker faller eller stiger genom det medium som omringar och har mer eller mindre densitet.

t63H5nd.png


Saker söker sin relativa densitet.

Luft och helium är också vätskor.

Som på bilden ovan kan vi se hur luft stiger genom vatten och lägger sig över, eller hur helium stiger genom luft och lägger sig över.
Eller med fasta objekt, hur en sten faller genom luft och vatten. Medans en bit trä faller genom luft men flyter på vatten.




Faktum är att om man hoppar från ett flygplan så finns det en max hastighet att uppnå, om en kraft som "gravitation" kontant drar oss mot marken så måste hastigheten fortsätta öka. Men så är det inte, det beror på luftmotstånd och form och matreal på objektet vad max hastigheten blir. Men det bör va tydligt att om något drar en person så hårt mot marken att man så snabbt som man gör uppnår såna hastigheter som man gör, så borde hastigheten öka och öka konstant tills man slår i marken. Det är inget som drar folk till marken, man bara faller, bevisa mig fel.
 
Senast ändrad:
Du fortsätter undvika att erkänna att du hade fel ser jag.


Att jag skulle orka sitta och svara på alla dina länkar på det sättet kan du glömma. Dessutom så har vissa saker redan svarat på.


Varsågod att välja din favorit från det du länkat och skriv det här så skan du få ett svar.

Jag undviker inte att erkänna, tvärt om vet jag att du har fel och det på mycket goda grunder.
 
Dina sk "bevis" är inga bevis för något alls. Det är påhittade och hemmasnickrade "bevis" på ett sätt att det skall passa in som ett "bevis".

Gravitationen är bevisad! Är det ytterligare en konspirationsteori att lägga till listan att den inte finns?
Gravitation är en effekt av att massor böjer rumtiden. Massor faller alltid mot en annan massa.

Nä, ärligt talat tror jag du driver med oss. Ingen kan på fullt allvar tro på sådana galna påhitt.
 
Topp