LOB (Lagen som gäller omhändertagande av berusade personer)

Vinterstorm

Medlem
Reg
29 Mars 2020
Inlägg
208
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lagen_om_omhändertagande_av_berusade_personer_m.m. Lagen som gäller omhändertagande av berusade personer som infördes 1976 som vårdlag som har förkortningen LOB och det innebär att polisen har rätt att omhänderta personer som är berusad av alkohol eller påverkad av narkotika och den personen får oftast vila ut i en fyllecell för att "tillnyktra" normalt sätt runt 2 timmar eller mer. Tyvärr så innebär lagen att det blir oerhörda konsekvenser för de som blir lobad och konsekvenserna är att det kan leda till att man kan få sitt körkort indraget samt att man kan få problem med att ansöka om vapenlicens och problem att söka en del jobb.Drar man på sig 1 lob händer det inget med körkortet, men drar man på sig 2 eller 3 lobar under en 2-års period ökar risken för att körkortet kommer att ryka direkt.

Polisen har enligt LOB som rutin att rapportera vidare till socialförvaltningen som sedan via ett brev till en person som vi som exempel kan döpa till "Kalle" informerar den personen om att polisen har informerat om att
som vi kan ta ett exempel på att "Kalle" har omhändertagits för fylleri eftersom "Kalle" var så berusad så att han inte kunde ta vara på sig själv.
Om "Kalle" vill prata med om oss sin egen situation hemma och sina alkoholvanor så är "Kalle" välkommen att ta kontakt med oss
och handläggaren på Socialförvaltningen som har pratat med "Kalle" antingen via telefon eller via ett enskilt samtal på Socialförvaltningen
kan ta ett beslut om man skickar en skrivelse till Transportstyrelsen eller ej .

Sen har polisen enligt samma lag LOB rätt att skicka in en skrivelse till Transportstyrelsen som gör en bedömning om
den omhändertagne personen som vi kallar "Kalle" är lämplig att inneha körkort och efter det att "Kalle" har släppts ut från
fyllecellen efter 2 timmar där han legat iklädd i enbart kalsonger i en kal cell med en plastmadrass på golvet
så får han skriva på ett papper där han först löser ut sina kläder,plånbok,mobiltelefon som polisen tillfälligt omhändertog under
tiden "Kalle" var i fyllecellen. "Kalle" får sedan skriva sin underskrift på en så kallad skrivelse som polisen skickar till Transportstyrelsen
LOB (lagen som gäller omhändertagande av berusade personer) påstås inte vara någon strafflag och att bli omhändertagen för fylleri
innebär att man inte är misstänkt för något brott alls .

Men under senaste 10 åren så finns det kritiker som menar på att polisen använder just LOB mycket godtyckligt och många kritiker
menar också på att LOB är inte så rättsäkert alls och menar på att det är mer som ett straff än vård att hamna i polisens fyllecell.

Nu till frågorna här Är det någon här som har någon gång blivit lobad och vilka erfarenheter man har fått av det?

Borde inte denna gummiparagraf-lagen LOB avskaffas med hänvisning till att LOB slukar polisens resurser
som istället borde användas till polisens kärnverksamhet för brottsbekämpning samt jaga bovar och banditer istället för att dra igång en häxjakt på någon som har "råkat" få i sig lite för mycket av det goda under västen?


Borde man inte låta sjukvården ta hand om de som är rätt så kraftigt påverkad av alkohol eller narkotika
eftersom sjukvården har mer resurser och kunnandet vilken polisen inte har?

Borde inte fyllecellerna skippas och istället användas som häktesceller för de som har begått brott?
 
Senast ändrad:

exet

Medlem
Reg
15 Nov 2020
Inlägg
319
En arbetskamrat till mig blev stoppad av polis sedan han nästan trillat omkull efter ett felsteg. Han är absolutist, dvs dricker ingen alkohol alls. Det var bara ett missöde att han trampat fel. En polisbil glider upp bredvid och två poliser hoppar ur och trycker upp honom mot bilen. Han frågar nervöst vad det är fråga om men de ber honom hålla käften. Han säger att han bara trampade snett och inte dricker alls. Poliser är tydligen lättretade och bara för att han försökte säga som det är slängde de in honom i polisbilen och körde iväg till en fyllecell. Där fick han sitta hela kvällen och natten. På morgonen kl 08:00 bokstavligen slängdes han ut på gatan.

Under tiden hade han fru anmält honom saknad för han skulle bara ta en kort promenad och kom inte tillbaka. När han kom tillbaka gående 1,5 mil hem och förklarade var han varit ringde frun upp polisen och sade att de var ju ni som kidnappat honom utan anledning. Frun fick tala med en högre chef som sade att poliser gör inte så, din man var nog trotts allt inte nykter. Men frun stod på sig och ville se polisernas rapport över händelsen. Det fanns ingen rapport och då sade polischefen att detta har inte hänt för poliser gör inte så att de inte skriver rapporter. Din man har varit någon annanstans men ljuger ihop denna historia.

Sensmoralen är att:

1. Poliser ljuger aldrig
2. Om polisen ljuger gäller punkt 1.

Naturligtvis använder polisen fylleceller till sina egna straffåtgärder. Många är de som fått sitta i en fyllecell bara för att polisen kan.
Kom också ihåg att det inte finns någon lag i Sverige som förbjuder folk att gå fulla på trottoaren. Det är bara för att skydda den onyktra och andra som man kan sätta en person i en fyllecell. Det är alltså inget giltigt argument från polisen att man är full när de slänger in folk i fylleceller. De begår ett tjänstefel då men hur kan man få rätt mot en polis? Det är lika svårt att få rätt mot en polis som att en anmälan mot Flashback inte läggs ner. Båda kanske har skydd av högre makter?
 

Vinterstorm

Medlem
Reg
29 Mars 2020
Inlägg
208
En arbetskamrat till mig blev stoppad av polis sedan han nästan trillat omkull efter ett felsteg. Han är absolutist, dvs dricker ingen alkohol alls. Det var bara ett missöde att han trampat fel. En polisbil glider upp bredvid och två poliser hoppar ur och trycker upp honom mot bilen. Han frågar nervöst vad det är fråga om men de ber honom hålla käften. Han säger att han bara trampade snett och inte dricker alls. Poliser är tydligen lättretade och bara för att han försökte säga som det är slängde de in honom i polisbilen och körde iväg till en fyllecell. Där fick han sitta hela kvällen och natten. På morgonen kl 08:00 bokstavligen slängdes han ut på gatan.

Under tiden hade han fru anmält honom saknad för han skulle bara ta en kort promenad och kom inte tillbaka. När han kom tillbaka gående 1,5 mil hem och förklarade var han varit ringde frun upp polisen och sade att de var ju ni som kidnappat honom utan anledning. Frun fick tala med en högre chef som sade att poliser gör inte så, din man var nog trotts allt inte nykter. Men frun stod på sig och ville se polisernas rapport över händelsen. Det fanns ingen rapport och då sade polischefen att detta har inte hänt för poliser gör inte så att de inte skriver rapporter. Din man har varit någon annanstans men ljuger ihop denna historia.

Sensmoralen är att:

1. Poliser ljuger aldrig
2. Om polisen ljuger gäller punkt 1.

Naturligtvis använder polisen fylleceller till sina egna straffåtgärder. Många är de som fått sitta i en fyllecell bara för att polisen kan.
Kom också ihåg att det inte finns någon lag i Sverige som förbjuder folk att gå fulla på trottoaren. Det är bara för att skydda den onyktra och andra som man kan sätta en person i en fyllecell. Det är alltså inget giltigt argument från polisen att man är full när de slänger in folk i fylleceller. De begår ett tjänstefel då men hur kan man få rätt mot en polis? Det är lika svårt att få rätt mot en polis som att en anmälan mot Flashback inte läggs ner. Båda kanske har skydd av högre makter?
Polisen använder LOB godtyckligt för att "straffa" till exempel någon som har gjort fuck off-tecknet mot en polisman och det har hänt att polisen har utnyttjat "LOB " för att "straffa" någon som har sparkat till en bil så att det upp stått buckla genom att påstå att den som sparkade bilen var berusad LOB borde avskaffas direkt för man kan inte påstå att det är vård när man till och med plockar in helt nyktra personer som "råkat" trampa snett så att den personen var nära att ramla ner på gatan och i Stockholm så blev någon ung person som plankat in på T-banestation LOB-ad med hänvisning till att den unge personen var påverkad av något trots att den unge personen visade sig inte vara påverkad av vare sig alkohol eller knark.
 
Topp