Riktiga platt jords bevis

[Fula_Gubben]

Jag säger inte att jag har rätt men vill skriva det jag tror på.
Om jorden var platt hade vi kunnat nå en slutpunkt och kanske falla ner? Men nu kan man inte det utan man cirkulerar, ungefär som ett ekorrehjul. Den spinner bara. Det vi står på, det är platt annars hade vi ramlat bara. Du tror på att jorden är som ett tefat vilket inte jag gör. Ett flyg lyfter upp till 12000 meters höjd, hade inte varit möjligt med platt jord.

Det är såna människor som hela tiden leker med våra tankar och logiker, de vill att vi ska tro på annat.

På en platt jord är vi omringade av antracita, som håller vattnet inne, som du kanske vet måste du ha en behållare för att samla vatten, men ändå tror du vatten kan fastna på utsidan av en boll, det går inte upprepa i naturen, alltså en verklighets förnekande teori.

Antarctic treaty är en lag som gör att du inte får fritt utforska Antarktis.

Du har blivit matad med falska påståenden om kanter och att man skulle ramla av, du gör antaganden om hur modellen skulle eller inte skulle funka.

Yttre rymden kan du också sudda när du tänker på en platt model. Och tyngdkraft med.

Ang flyga runt jorden, du kan också flyga i en cirkel runt en platt yta.
Om du ska bevisa att jorden är en boll genom att flyga jorden run måste du flyga över Antarktis, och det kan du inte.

Ditt flygplan flyger rakt fram och håller samma höjd hela tiden, testa flyga rakt fram over en boll och se om din höjd over bollen ändras eller för blir den samma.

Eller testa ha en rörande atmosfär och flyga i olika riktningar, att flyga från A till B borde inte ta lika lång tid som från B till A, för i en riktning flyger du mot jordens rörelse och tvärtom.


Mer logiska fel som inte går att upprepa men du tror på, att rymden som ska va ett vacuum, kan existera brevid jordens atmosfär utan en barriär. Varför tro på sånt nonsens vi inte kan bevisa eller ens upprepa? Galenskap tycker jag.

Vill bara fråga en sak, varför vill dom lura oss om att jorden är rund och inte platt?

 

[turtle]

Se även videon star trails och se stjärnorna göra perfekta cirklar runt nordstjärnan.

Perfekta cirklar med tre rörelser plus en jordens tilt. Omöjligt.

 

[turtle]

Vill bara fråga en sak, varför vill dom lura oss om att jorden är rund och inte platt?

Vet du hur mycket pengar nasa drar in?

Men mest handlar det nog om kontroll, dom kan ge dig vilket skitsnack om rymden dom vill och du har inget val annat än att tro dom.

Men varför exakt kan jag så klart bara spekulera i.

 

[Fula_Gubben]

Vet du hur mycket pengar nasa drar in?

Men mest handlar det nog om kontroll, dom kan ge dig vilket skitsnack om rymden dom vill och du har inget val annat än att tro dom.

Men varför exakt kan jag så klart bara spekulera i.

Hade USA inte planer på att lägga ned eller dra in på bidrag till NASA för att det var dyrt med deras utveckling?

Jo, du har rätt om att att allt handlar om kontroll över människans hjärna och tankar men för mig kvittar det också om jorden är platt eller rund. Om det skulle komma en nyhet med stora rubriker, på varje kanal om att man kommit fram till att jorden är tvåkantig hade jag inte för en sekund läst nyheten eller tittat på en kanal. Hade rykt på axeln och sagt: Aha.

 

[turtle]

Vet du hur mycket pengar nasa drar in?

Men mest handlar det nog om kontroll, dom kan ge dig vilket skitsnack om rymden dom vill och du har inget val annat än att tro dom.

Men varför exakt kan jag så klart bara spekulera i.

Hade USA inte planer på att lägga ned eller dra in på bidrag till NASA för att det var dyrt med deras utveckling?

Jo, du har rätt om att att allt handlar om kontroll över människans hjärna och tankar men för mig kvittar det också om jorden är platt eller rund. Om det skulle komma en nyhet med stora rubriker, på varje kanal om att man kommit fram till att jorden är tvåkantig hade jag inte för en sekund läst nyheten eller tittat på en kanal. Hade rykt på axeln och sagt: Aha.

Jo jag förstår vad du menar, men det viktiga är att informationen gör löngnen omöjlig.
Du kan ju knappast säga att du gillar när nån ljuger för dig eller? Änu mindre vill du väll att nån ljuger för barnen när dom ska lära dom saker i skolan.

Om det är som jag sagt, så betyder det att vi blivit bestulna på den mest grundläggande information som finns, med andra ord, vi har inte ens gåt ut första klass än.

Istället går vi bakåt och blir dummare.


Angående nasa, så är det nog bara tomt snack, eller så är det för att göra plats åt elon musk som vår nya rymd präst.

 

[Mongo]

Det är bra att du tar upp sånt men att gå emot etablissemanget är omöjligt.

Ta ett sup. God Jul på dig unge man.

 

[turtle]

För att vi ska kunna bo på en boll i rymden krävs tyngdkraft, utan den blir det omöjligt.

Tyngdkraft betyder att stora massor attraherar mindre massor pga massan enbart, detta går inte observera någonstans i naturen, och borde betyda att vi skulle se små stenar flyga runt större stenar lite här och var. Inte nog med det så är den selektiv och väljer att hålla oss fast på bollen medans den väljer att sätta annat i omlopp, som månen.
Hur rimligt är det att ha en boll som rör sig framåt och en annan boll i omlopp runt den bollen utan att dom separeras?


Ne det som sker när du släpper något till marken kan enkelt förklaras med densitet.

Ju större massa ett objekt har ju tyngre blir det. Alltså om du har en sten och släpper den i vatten sjunker den, for den har mer massa än vattnet, medans trä har mindre massa och flyter.

Släpp en sten genom luft och den faller medans ett maskros frö kan segla flera kilometer på en vind pust. Varför drar inte den magiska kraften ner det lilla fröet? Kraften håller dig och din bil fast på en snurrande boll men kan inte dra ner ett litet frö.

Helium har mindre massa än luft därför stiger det, fyll en ballong med helium och se den trotsa tyngdkraften, varför kan inte tyngdkraften dra ner ballongen?

Håller dig och mig fast men låter en liten mygga flyga fritt.

Inte ens rök lyckas den dra i, röken stiger rakt upp.
Inte bara tyngdkraft blir motbevisad av röken, men även jordens rotation, vi bör se röken glida åt sidan när vi snurrar bort ifrån den. Men rakt upp far den.

 

[turtle]

Det är bra att du tar upp sånt men att gå emot etablissemanget är omöjligt.

Ta ett sup. God Jul på dig unge man.

Inte så ung som mitt namn kanske ger sken av, men tack, och jag firar inte jul, så jag får respektfullt önska dig en bra morgondag ist.

 

[Mongo]

Det är bra att du tar upp sånt men att gå emot etablissemanget är omöjligt.

Ta ett sup. God Jul på dig unge man.

Inte så ung som mitt namn kanske ger sken av, men tack, och jag firar inte jul, så jag får respektfullt önska dig en bra morgondag ist.

Vad firar du då? Tack och god jul på dig.

 

[turtle]

Det är bra att du tar upp sånt men att gå emot etablissemanget är omöjligt.

Ta ett sup. God Jul på dig unge man.

Inte så ung som mitt namn kanske ger sken av, men tack, och jag firar inte jul, så jag får respektfullt önska dig en bra morgondag ist.

Vad firar du då? Tack och god jul på dig.

Födelsedagar.
Globen likt tomten handlar om tro, likt religion. Försöker hålla mig till verkligheten så gott det går. Go natt.

 

[turtle]

Hej alla gubbar och mongos, följande är en 5 minuter förklaring av hur den platta modellen fungerar, jag tror jag skulle börjat tråden med det, eftersom dom flesta har fel uppfattningar.

https://youtu.be/GY0xhUOL3vM

 

[hejsanhopp]

Det är fan skrämmande att det finns folk som är så jävla pantade i dagens upplysta tid. Det mesta av det du påstår kan fan debunkas med fysiken du lär dig i högstadiet så jag kan bara dra slutsatsen att du är för dum för att klara den.

 

[turtle]

Det är fan skrämmande att det finns folk som är så jävla pantade i dagens upplysta tid. Det mesta av det du påstår kan fan debunkas med fysiken du lär dig i högstadiet så jag kan bara dra slutsatsen att du är för dum för att klara den.

Sätt igång då om du är så smart, denna kommentar va inget vidare övertygande.

Debunka att horisonten måste falla när du stiger upp från en boll.

Debunka att nordstjärnan kan ha exakt samma position år efter år, trots att vi ska genomgå 3 olika rörelser.

 

[hejsanhopp]

Det är fan skrämmande att det finns folk som är så jävla pantade i dagens upplysta tid. Det mesta av det du påstår kan fan debunkas med fysiken du lär dig i högstadiet så jag kan bara dra slutsatsen att du är för dum för att klara den.

Sätt igång då om du är så smart, denna kommentar va inget vidare övertygande.

Debunka att horisonten måste falla när du stiger upp från en boll.

Debunka att nordstjärnan kan ha exakt samma position år efter år, trots att vi ska genomgå 3 olika rörelser.

Vi kan ju börja med det här

Tyngdkraft betyder att stora massor attraherar mindre massor pga massan enbart, detta går inte observera någonstans i naturen, och borde betyda att vi skulle se små stenar flyga runt större stenar lite här och var. Inte nog med det så är den selektiv och väljer att hålla oss fast på bollen medans den väljer att sätta annat i omlopp, som månen.
Hur rimligt är det att ha en boll som rör sig framåt och en annan boll i omlopp runt den bollen utan att dom separeras?

Bara här är det uppenbart att du inte har en susning om formlerna som beskriver tyngdkrafterna. Räkna ut hur stor kraften blir mellan två stenar på 1kg som är 1m ifrån varandra så kommer du (förhoppningsvis) förstå varför stenar inte flyger runt här och där. Och månen hade stuckit iväg om det inte vore för just tyngdkraften.

Suck...

 

[turtle]

Så du ville inte svar på mina frågor.... Suck.
Vet du hur tyngdkraft funkar? Inte ens neil degrass tyson vet det.

Han bevisar tyngdkraft genom att släppa en mikrofon till golvet. Vilket kan förklaras lätt med densitet.

Bevisa att teorin om tyngdkraft finns, utan den är din model omöjlig. Lycka till.

 

[turtle]

Och säg mig vart du finner logik i att en boll som månen, kan hållas i omlopp runt en annan boll som rör sig framåt utan att dom hamnar i osynk.

 

[hejsanhopp]

Så du ville inte svar på mina frågor.... Suck.
Vet du hur tyngdkraft funkar? Inte ens neil degrass tyson vet det.

Han bevisar tyngdkraft genom att släppa en mikrofon till golvet. Vilket kan förklaras lätt med densitet.

Bevisa att teorin om tyngdkraft finns, utan den är din model omöjlig. Lycka till.

Jag valde de som är lättast att debunka.

Nej, enbart densitet förklarar inte det hela. Densiteten har ingen aning om riktning. Lustigt att du nämnde heliumballongen, för den hade heller inte stigit upp om det inte vore för tyngdkraften. Det är nämligen så att tyngkraften verkar starkare på den omgivande luften just på grund av högre densitet.

Du svarade heller inte på hur stor kraften skulle vara mellan två stenar på 1kg som är 1m ifrån varandra. Däremot sa du att om tyngdkraften finns så hade stenar flugit omkring. Kan du visa hur formlerna för tyngdkraft skulle kunna ge den effekten?

Och säg mig vart du finner logik i att en boll som månen, kan hållas i omlopp runt en annan boll som rör sig framåt utan att dom hamnar i osynk.

Tja, jag har testat att simulera det i datorprogram jag programmerat själv. Jag satte bara in rätt formler och utgångsvärden och viola! Allt snurrade runt precis som vi har fått lära oss.

 

[turtle]

Oj så du kunde få det att funka som ett tv spel, men inte i verkligheten.

Bevisa tyngdkraft annars är min diskussion med dig över, ditt debunker troll, gå till flashback med din sörja.

 

[hejsanhopp]

Oj så du kunde få det att funka som ett tv spel, men inte i verkligheten.

Bevisa tyngdkraft annars är min diskussion med dig över, ditt debunker troll, gå till flashback med din sörja.

Inom vetenskapen "bevisar" man inte saker, utan man styrker snarare och än så länge har Newtons rörelselagar visa sig fungera finfint.

Du kanske har sett när man testar fritt fall i vakuum? Vad är det som avgör i vilken riktning föremålet ska falla? Vad är det som avgör vad "ner" är?

 

[turtle]

Exakt, man bevisar inte saker, utan man teoriserar om lögner som redan byggts.

"Today’s scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality." – Nikola Tesla


Att det finns ett upp och ner, bevisar inte det du kallar tyngdkraft.

Ta dina teorier nån annan stans, här diskuteras verkligheten.