Riktiga platt jords bevis

[superkuken]

Antar att du vill använda detta fattiga bevis med.

Foucault's Pendulum debunked.
https://youtu.be/VUSJkDx7uUY

Nej, det tänker jag inte. Iaf inte innan jag har satt mig in i det hela. Du förstår, skillnaden mellan oss är att jag inte babblar om saker jag inte förstår. Och länkar använder jag för källhänvisning för det jag påstår. Inte som ersättning för att jag inte fattar.

 

[turtle]

Du förstår, skillnaden mellan oss är att jag inte babblar om saker jag inte förstår.

LOL, du förstår din tyngdkraft medans neil degrass tyson inte gör det, han vet inte vad det är men det gör du......

Du försöker låta smart men jag ber om bevis, det vet du redan, därför började du samtalet med ett experiment, efter det har du bara babblat.

Bevis för dina påståenden!!!!!!!!!!!!

 

[turtle]

coreoliseffekten är inte konstant, därmed bevisar inget, att använda det som bevis är vad som är ovetenskapligt.

 

[superkuken]

Du förstår, skillnaden mellan oss är att jag inte babblar om saker jag inte förstår.

LOL, du förstår din tyngdkraft medans neil degrass tyson inte gör det, han vet inte vad det är men det gör du......

Du försöker låta smart men jag ber om bevis, det vet du redan, därför började du samtalet med ett experiment, efter det har du bara babblat.

Bevis för dina påståenden!!!!!!!!!!!!

Som sagt. Berätta för mig vad en kraft är. Om jag ska bevisa att gravitationen är en kraft så är det viktigt att vi är överens om vad en kraft är.

Jag försöker inte låta smart. Jag låter smart utan att försöka. Du däremot försöker låta smart men misslyckas.

 

[superkuken]

coreoliseffekten är inte konstant, därmed bevisar inget, att använda det som bevis är vad som är ovetenskapligt.

Då drar jag slutsatsen att du inte har en susning om vad regressionsanalys innebär. Det du påstår är ungefär lika dumt som att påstå att det är meningslöst att använda bilbälte eftersom inte alla som bar bälte överlever en krock.

 

[turtle]

coreoliseffekten är inte konstant, därmed bevisar inget, att använda det som bevis är vad som är ovetenskapligt.

Då drar jag slutsatsen att du inte har en susning om vad regressionsanalys innebär. Det du påstår är ungefär lika dumt som att påstå att det är meningslöst att använda bilbälte eftersom inte alla som bar bälte överlever en krock.

Du griper efter halmstrån, du vill bevisa din osynliga tyngdkraft med löjliga påståenden som inte bevisar det du vill.

Ge mig nått med substans och fria mig från denna "korkade" världs syn.

 

[turtle]

så vad har du för bevis att du är en apa som snurrar på en boll?
​bevisa att marken du aldrig känt röra sig, rör sig.
​bevisa att att solen du ser som liten, är större än jorden.
​bevisa att stjärnorna är ljus år långt borta, och faktiskt solar.
​bevisa att ostörda vatten ytor böjer sig, trots att dom är mätbart platta.
​bevisa att en magisk osynlig kraft drar i saker, snarare än att dom faller pga tyngd.
​bevisa i naturen, att tre bollar kan snurra runt varandra på det sättet utan att hamna ur synk.
​bevisa big bang och ett oändligt universum.
​bevisa andra "planeter".
​bevisa att en atmosfär kan existera bredvid ett vakuum, utan en barriär.


​du tror på allt det här för att någon sagt det till dig, du har inga bevis, och från ditt perspektiv är jorden platt.

Ge mig något som bevisar tron. Anars är det för likt religion för min smak.

 

[superkuken]

Jag försöker ge svar på det du säger, men det blir jävligt svårt om du inte kan svara på mina följdfrågor.

Vi tar det där med att jag ska bevisa tyngdkraften. Hur definierar du kraft och tyngd?

Sen vill jag påminna om att jag fortfarande väntar på tidsstämplar i videon du länkade med väderballongen.

 

[superkuken]

så vad har du för bevis att du är en apa som snurrar på en boll?

Att jag är en apa har jag aldrig påstått. Varför ska jag bevisa det? I övrigt, coreoliseffekten.

​bevisa att marken du aldrig känt röra sig, rör sig.

Coreoliseffekten

​bevisa att att solen du ser som liten, är större än jorden.
​bevisa att stjärnorna är ljus år långt borta, och faktiskt solar.
​bevisa big bang och ett oändligt universum.
​bevisa andra "planeter".
​bevisa att en atmosfär kan existera bredvid ett vakuum, utan en barriär.

Dessa sparar jag eventuellt till senare. Jag orkar inte ha tusen saker ingång samtidigt, och i synnerhet inte när det här bara verkar vara ett sätta att fly från följdfrågor.

​bevisa att ostörda vatten ytor böjer sig, trots att dom är mätbart platta.

Det har jag redan visat dig med filmen du själv länkade.

​bevisa att en magisk osynlig kraft drar i saker, snarare än att dom faller pga tyngd.

Se förra inlägget

​bevisa i naturen, att tre bollar kan snurra runt varandra på det sättet utan att hamna ur synk.

Det är helt omöjligt för mig att utföra ett sådant experiment på jorden. Det jag kan göra är att visa att att den fysikmodell jag använder inte nödvändigtvis leder till det. För övrigt är det du som ställer ett påstående här. Bevisa att de skulle hamna ur synk.

du tror på allt det här för att någon sagt det till dig,

Var har jag sagt att jag tror på allt det du skrev här?

 

[turtle]

​
Coreoliseffekten

​
Coreoliseffekten är ett argument, inte bevis.
Ett bristande argument t.o.m då den inte är konstant.

​
Det har jag redan visat dig med filmen du själv länkade.

​
Jag ser en platt yta, som sagt; mätbart platt vatten.
Man har gjort laser tester över frusna sjöar.
Man har byggt broar, kannaler och järnvägar utan att beräkna jordens påståda kurvatur.

Din miniskula kurva kan förklaras med annat, jag har ingen aning vad för kamera som används. Som sagt kolla in kurvningen när linjen hamnar i kanterna.
Och jag har get dig en video som visar en platt horisont. Så det är opålitligt. Och jag har redan visat från nasas egna tedbull jump att horisonten är platt och i ögon höjd från "the edge of space".

​
Det är helt omöjligt för mig att utföra ett sådant experiment på jorden. Det jag kan göra är att visa att att den fysikmodell jag använder inte nödvändigtvis leder till det. För övrigt är det du som ställer ett påstående här. Bevisa att de skulle hamna ur synk.

​

Ja, det är omöjligt, därmed är din världs syn inte baserad i verkligheten.

Jag kastade nyss tre bollar i luften, nu ligger dom orörliga på en platt yta, helt orörliga, som om att marken med va orörlig.
Bollarna gjorde inte som du beskriver andra bollar göra, men du vill jag tror det kan funka så..... Det är du som har ett påstående att bevisa.

 

[turtle]

Jag försöker ge svar på det du säger, men det blir jävligt svårt om du inte kan svara på mina följdfrågor.

Sluta ställa dina frågor och gör din poäng, jag är inte nått fråge plank. Jag ber om bevis, inte förklaringar.....

 

[superkuken]

Coreoliseffekten är ett argument, inte bevis.
Ett bristande argument t.o.m då den inte är konstant.

Nej, den är inte konstant, men den är väldigt lätt att beräkna för en given latitud.

Din miniskula kurva kan förklaras med annat, jag har ingen aning vad för kamera som används. Som sagt kolla in kurvningen när linjen hamnar i kanterna.

Jag väntar fortfarande på lite tidsstämplar där kurvaturen är rak på hög höjd och kurvad på låg höjd, men du kanske lite lyckades hitta något sådant?

"Kan förklaras med annat" - imponerande argumentation.

Och jag har get dig en video som visar en platt horisont. Så det är opålitligt. Och jag har redan visat från nasas egna tedbull jump att horisonten är platt och i ögon höjd från "the edge of space".

Menar du att du tar tillbaka ditt påstående om att du är medveten om att horisonten skulle sjunka även med en platt jord?

​
Det är helt omöjligt för mig att utföra ett sådant experiment på jorden. Det jag kan göra är att visa att att den fysikmodell jag använder inte nödvändigtvis leder till det. För övrigt är det du som ställer ett påstående här. Bevisa att de skulle hamna ur synk.

​

Ja, det är omöjligt, därmed är din världs syn inte baserad i verkligheten.

Jag kastade nyss tre bollar i luften, nu ligger dom orörliga på en platt yta, helt orörliga, som om att marken med va orörlig.
Bollarna gjorde inte som du beskriver andra bollar göra, men du vill jag tror det kan funka så..... Det är du som har ett påstående att bevisa.

Som sagt så är tyngdkraften från jorden miljoner gånger kraftigare än den som bollarna utövar på varandra. Jag har ju redovisat den matematiken tidigare. Det var till och med simpel högstadiematematik, men du kanske är för dum för att förstå sådant?

Vad är din definition av kraft och tyngd? Jag har frågat den frågan rätt många gånger nu.

 

[superkuken]

Jag försöker ge svar på det du säger, men det blir jävligt svårt om du inte kan svara på mina följdfrågor.

Sluta ställa dina frågor och gör din poäng, jag är inte nått fråge plank. Jag ber om bevis, inte förklaringar.....

Min definition av kraft är följande:

"En kraft en växelverkan som, när den inte är motverkas av en annan kraft, kommer att förändra ett objekts rörelse."

Köper du den definitionen?

 

[turtle]

Jag väntar fortfarande på lite tidsstämplar där kurvaturen är rak på hög höjd och kurvad på låg höjd, men du kanske lite lyckades hitta något sådant?

"Kan förklaras med annat" - imponerande argumentation.

Även perspektiv är cirkulärt, lär dig hur dina ögon funkar istället för matematik, få kameran centrerad på horisonten för maximal platthet.

Du kanske ska göra ett försök att debunka perspektiv? Det ser jag fram mot.

Menar du att du tar tillbaka ditt påstående om att du är medveten om att horisonten skulle sjunka även med en platt jord?

Ne, påståendet är att vi inte kan komma så högt att vårt perspektiv drar tillbaka horisonten.

Som sagt så är tyngdkraften från jorden miljoner gånger kraftigare än den som bollarna utövar på varandra. Jag har ju redovisat den matematiken tidigare. Det var till och med simpel högstadiematematik, men du kanske är för dum för att förstå sådant?

Blablabla jag påstår, snälla tro mig.
Jag kanske bara inte är dum nog att köpa det du säger utan bevis?

Jag ber dig om upprepningsbara observationer och experiment för att stärka dina påståenden, inte förklaringar.
Din boll ide ger mig onaturliga påståenden som går mot logik, ni säger tro mig! Jag säger; har du bevis? Du säger; nej....

Jag vill inte va med i din disney religion, om du inte kan bevisa den, sluta missionera din boll tro på mig tack.

 

[superkuken]

Jag kanske bara inte är dum nog att köpa det du säger utan bevis?

Om du inte förstår högskolematematik tror jag inte du kommer kunna förstå ett enda bevis jag kan prestera.

 

[turtle]

Jag försöker ge svar på det du säger, men det blir jävligt svårt om du inte kan svara på mina följdfrågor.

Sluta ställa dina frågor och gör din poäng, jag är inte nått fråge plank. Jag ber om bevis, inte förklaringar.....

Min definition av kraft är följande:

"En kraft en växelverkan som, när den inte är motverkas av en annan kraft, kommer att förändra ett objekts rörelse."

Köper du den definitionen?

NEJ! Du försöker åter igen blanda in din tyngdkraft i samtalet utan att bevisa den.

Sluta påstå, jag är inte det minsta intresserad.

 

[turtle]

Jag kanske bara inte är dum nog att köpa det du säger utan bevis?

Om du inte förstår högskolematematik tror jag inte du kommer kunna förstå ett enda bevis jag kan prestera.

Du har inte ens bevisat det din matematik bygger på, maten måste börja från ett experiment eller en observation, visa mig dom innan vi börjar räkna.

"123=jorden är en boll" köper jag inte.

 

[superkuken]

Jag försöker ge svar på det du säger, men det blir jävligt svårt om du inte kan svara på mina följdfrågor.

Sluta ställa dina frågor och gör din poäng, jag är inte nått fråge plank. Jag ber om bevis, inte förklaringar.....

Min definition av kraft är följande:

"En kraft en växelverkan som, när den inte är motverkas av en annan kraft, kommer att förändra ett objekts rörelse."

Köper du den definitionen?

NEJ! Du försöker åter igen blanda in din tyngdkraft i samtalet utan att bevisa den.

Sluta påstå, jag är inte det minsta intresserad.

Jag nämnde inte tyngdkraft alls. Är du läskunnig?

Du påstår att det som gör att saker faller inte är en kraft. Därför vill jag veta hur du definierar kraft. Hur ska jag kunna bevisa att det det är en kraft om vi inte vet vad kraft är?

 

[turtle]

Jag nämnde inte tyngdkraft alls. Är du läskunnig?

Så hur definerar du "växelverkan", utan att blanda in "tyngdkraft" aka "gravitation"?

Du påstår att det som gör att saker faller inte är en kraft. Därför vill jag veta hur du definierar kraft. Hur ska jag kunna bevisa att det det är en kraft om vi inte vet vad kraft är?

Ditt job är att bevisa att något drar i saker, det vet du redan, därför började du samtalet med ett experiment.

Ge mig observationer eller experiment, eller sluta missionera din disney religion till mig, du är alldeles fanatisk i att övertala mig att saker inte kan falla utan en dragnings kraft.

Jag tar ditt babblande som "jag har inga fler experiment".

 

[superkuken]

Jag nämnde inte tyngdkraft alls. Är du läskunnig?

Så hur definerar du "växelverkan", utan att blanda in "tyngdkraft" aka "gravitation"?

En växelverkan är en ömsesidig påverkan. Exempelvis är det omöjligt att putta på en tung låda utan att lådan puttar lika hårt tillbaka. Om du håller en magnet vid en bit järn kommer magneten att dra i järnet lika hårt som järnet drar i magneten. Men det är egentligen onödigt att blanda in växelverkan. Vi kan ta den här definitionen istället:

"En kraft en påverkan som, när den inte motverkas av en annan kraft, kommer att förändra ett objekts rörelse."