Swish-journalisten Joakim Lamotte

Dagliga-Dan

Medlem
Reg
14 Mars 2021
Inlägg
113
Idag sade tidningen ETC att Joakim Lamotte sprider högerextrem propaganda. Joakim tappade besinningen och svarar journalisten som skrev det för amöba och pissråtta.

Sprider inte Joakim högerxtremism på sin Facebooksida? Handlar inte hans inlägg bara om invandrare? Vad mer handlar Joakims inlägg utom invandrare?

DAGENS ETC.

Politikern Hanif Bali vände från anti SD till öppet hat mot muslimer.
Swish-journalisten Joakim Lamotte gick från feminist till att sprida högerextrem propaganda.
Varför blir radikaliserade opinionsbildare bara allt mer extrema? I sin nya bok kartlägger författaren Andreas Magnusson häpnadsväckande politiska förvandlingar och strategier.
– De är offer som blivit förövare, säger han.
 
Vet inte mycket om han. Men om att varför han kanske blev arg:

Wikis beskrivning av ordet propaganda

"Propaganda (av latinets propagare, 'fortplanta', 'utbreda') är en term som avser främst politiska kampanjer och budskap som är avsedda att föra fram en agenda, ett visst budskap eller väcka positiva eller negativa känslor för något (t.ex. en politisk teori, policy, religion eller förändring) eller någon (t.ex. innehavare av eller kandidat till politiskt eller religiöst ämbete eller befattning). Syftet är således inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, är avsiktligt ofullständigt, vinklat eller rentav falskt. Propaganda är en viktig del av psykologisk krigföring, och den som sänder budskapet är som regel part i målet."

Brister hans information i saklighet? är avsiktligt ofullständigt, vinklat eller rentav falskt?

Gör han det för att påverka eller informera?


Och vad är det som är "extremt" med att ta upp problemen med invandringen?



Snubben du citerar frågar "Varför blir radikaliserade opinionsbildare bara allt mer extrema?"
Finns inte det svaret i Joakims "extrema propaganda"? Jag har inte sett mycket av hans grejer, men det är väl ganska uppenbart varför folk väljer att fokusera på invandrar problemet? Därmed en idiotisk fråga.
 
Går inte se videon. Alla får tala för sig själva. Håller med dig. Men hur Joakim, eller Jocke är som person kan ifrågasättas. I mina ögon är han ett svin, inte för vad han skriver utan för vad han gör. Han skriver kommentarer på Facebook varje dag. Om någon kritiserar Jocke hänger han ut personerna som kritiserar han. Du måste hålla med Jocke, annars blir man uthängd på hans Facebookflöde. Här är hans senaste uthängning som kritiserade Jocke. Jocke blir inte nöjd med bara vad man skriver, utan bild och namn på personen ska också följa med på uthängingen.

Priset till veckans följare går idag till ”feministen” Therese.
Tillsammans med vissa andra ”kvinnokämpar” har Therese den här veckan stridit tappert i mina kommentarsfält för att försvara en kvinnomördare och våldtäktsman.
Då är det fredag och dags att utse veckans följare.
Den här veckan går priset till Hassan Z**rk som är brorsa till killen som dömdes för att ha stulit min utrustning under Kronogårdskravallerna.
Han kallar mig för inavlad swishslampa.
Då är det fredag igen och dags att utse veckans följare.
Den här veckan går priset till ”**ltan **o” som trots vissa fysiska åkommor ändå troget följer mitt arbete och varje vecka tar sig tid att kämpa i kommentarsfältet
Vad är mening om man inte får säga vad man vill och tycker när Jocke själv får säga och skriva vad han tycker och tänker?

Jocke kör samma taktik som Flashbacks admins. Flashback ska få säga vad dom vill men om någon kritiserar Flashback säger admin att några försöker tysta det fria ordet Flashback. Men nu handlar tråden om Joakim Lamotte. Jockes sätt är att skrämma dom som kritiserar han genom att hänga ut dom på sin Facebook. Han gör det med bilder och namn på personerna. Han tycker det är ett så bra jobb som ingen annan vågar och vill ha pengar för det. Swish Joakim Lamotte är så jävla passande titel.
 
Efter varje kommentar skriver Jocke,
Stöd till arbete med oberoende journalistik.
Swish:
Bankgiro
Har du något att tipsa om, tveka inte att höra av dig. Anonymitet utlovas.

Titta på hans Facebook, gör en egen bedömning om det är oberoende journalistik. Joakim kör samma "journalistik" som samnytt, Friatider. Bara skräp med andra ord och blåser folk höger till vänster. Just ja, Flashback är den som startade det hela "oberoende".
 
Swish-Joakim Lamotte lägger ner sitt uthängande av oliktänkade personer. Håller man inte med Joakim hänger han ut den eller dom personerna på sitt Facebook. Men nu är en Swich-journalist mindre.
Han ljuger om att hot skulle vara anledningen till att han slutar. De facto är att han är i ett mål mot näthatsgranskaren som Joakim kommer förlora och de vet Joakim. Joakim vill inte dra på sig fler anmälningar och förlora i rätten. Passar perfekt för Joakim att bara säga att han lägger ner för hot. Jävla lögnare han är Joakim.
 
En skrev det här på Joakims inlägg,

Den 15 december är det rättegång mot Joakim Lamotte som jag åtalat i en stämning till tingsrätten. Lamotte med juridiskt ombud har jobbat hårt för att fördröja rättegången så länge som möjligt, men den 15 december ska de nog inte lyckas fördröja utan då ska rättegången äntligen bli av nästan tre år efter att åtalet skickades in.
Jag har inte velat uppdatera så mkt om åtalet för varje gång jag gör så drabbas jag av hat och hot, även min familj drabbas, både mina närmaste och mer avlägsna släktingar och vänner. Idag har dock Lamotte meddelat att han kommer sluta att publicera på sociala medier och det är jag otroligt tacksam för. Så mkt hot, hets och hat som den mannens publiceringar genererar mot ett stort antal människor så är det gott att han slutar.
Om Lamotte och hans familj drabbas av hat så kan man därför såklart se det som politisk rättvisa! Jag ser det dock mer som att de som begår hot för att tysta någon är lika klandervärda oavsett var de står. De snorgärsar som hotar tror alltid att de är berättigade att göra så för de tillhör de "goda" de som har "rätt" och att ändamålen helgar medlen och detta oavsett var de står på till exempel vänster högerskalan.
Vi måste börja samlas runt viktiga principer, som allas lika värde, jämlikhet, solidaritet och att behandla andra som man själv vill bli behandlad. I stället så samlas vi kring partitillhörighet, vilket kön vi tillhör eller vilken ideologi vi hejar på. Det polariserar och gör att saklig och konstruktiv debatt blir allt svårare att föra.
Den som skrivit är en svensk. Har iag svenskt för och efternamn om det är viktigt för er vem som gjort anmälan mot Joakim.

Så, är Joakim verkligen en ängel, så godhjärtad och "oberonde journalist"? Dom som inte håller med han hans publiceringar hängs ut med bild och namn. Det finns dårar som så klart hotar dom som säger emot Joakim. Men när Joakim själv drabbas, då är det inte roligt. Äh, jag lägger skulden på att jag blir hotad och därför avslutar jag min skit karriär som "journalist". Men det är inte hotet som fick tönten att sluta, det är rättegångarna som väntar på aset.
 
Nu har Joakim dömts för förtal.

På torsdagen avslutades förtalsrättegången mellan Joakim Lamotte och Tomas Åberg i Göteborgs tingsrätt.

Journalisten och debattören Joakim Lamotte stod åtalad för att i en serie Facbookinlägg skrivit nedlåtande om Tomas Åberg från organisationen ”Näthatsgranskaren”. Han har bland annat beskrivit Åberg som ”mytoman”, ”bedragare” och ”djurplågare”, rapporterar GP.

Lamotte har hävdat att inläggen ska betraktas som journalistik, och att Tomas Åberg är en offentlig person.
 
Kan någon annan nyhet hinna slå det här som årets bästa nyhet? Det är inte många dagar kvar på året. Rättvisan segrade över idioter och såna som tror att dom är journalister. Hornalister är den rätta termen på såna som Joakim Lamotte. Svenska rättvisan ansåg att Lamotte bröt mot lagen och dömde han till förtal. Finns inget mer att snacka om den här soppan som Lamotte själv drog.
 
Kan någon annan nyhet hinna slå det här som årets bästa nyhet? Det är inte många dagar kvar på året. Rättvisan segrade över idioter och såna som tror att dom är journalister. Hornalister är den rätta termen på såna som Joakim Lamotte. Svenska rättvisan ansåg att Lamotte bröt mot lagen och dömde han till förtal. Finns inget mer att snacka om den här soppan som Lamotte själv drog.
Årets bästa nyhet att man i Sverige inte har rätten att yttra sig fritt? Eller hur tänker du?

Förtal bryr sig inte om ifall det som sagts är sant eller falskt, är det rättvisa? Hejar du nu på att nån som sagt sanningen blir straffad? (Jag vet inte vad det handlar om, jag bara frågar)


Jag har ingen förståelse för gnället om att han tar swish och inte är en "riktig journalist". Det är väl bara bra att vanligt folk engagerar sig i samhället. Föredrar du aftonbladets "journalister"? Är det bara dom som ska få synas?
 
Senast ändrad:
Jag kanske missförstår men förklaringen av förtal låter som att man skulle kunna bli skyldig för det om man varnar sina grannar att en pedofil flyttat in i närheten eller liknande?
 
Årets bästa nyhet att man i Sverige inte har rätten att yttra sig fritt? Eller hur tänker du?

Förtal bryr sig inte om ifall det som sagts är sant eller falskt, är det rättvisa? Hejar du nu på att nån som sagt sanningen blir straffad? (Jag vet inte vad det handlar om, jag bara frågar)


Jag har ingen förståelse för gnället om att han tar swish och inte är en "riktig journalist". Det är väl bara bra att vanligt folk engagerar sig i samhället. Föredrar du aftonbladets "journalister"? Är det bara dom som ska få synas?
Du, gör skillnad på att yttra sig fritt och förtala någon. Det är precis den fina hårlinjen många inte kan skilja. Som journalist borde Joakim känna till vart gränsen går mellan journalistik och förtal, tycker inte du det? Jag försvarar inte Tomas för fem öre men någonstans får vi sätta en gräns. Joakim började köra ett hat mot Tomas, började skriva att Tomas är djurplågare dittan och dattan hela tiden och skrev hela tiden som avlsutning, om du gillar min journalistik swisha. Det hade redan varit uppe i medierna om Tomas. Joakim ville bara sno äran eller något sånt. Samma sak med dom som jobbar med Dumpen. Joakim hängde med dom för att jaga en eller två gädda något som Dumpen själva gjort utan Joakim i några år. När Joakim fick följa med skrev Joakim om det på sin Facebook. Varför? Ville han även sno det från Dumpen?
Till slut får alla nog och det är väl det som hände med Tomas att ständigt och hela tiden ha någon som kör vendetta mot någon att kalla och dela inlägg som djurplågare. Nu blev en rättegång och tingsrätten ansåg att Joakim gjorde fel och dömde han. Är det fel får Joakim överklaga.

Går du in på samnytt kommer du hitta garanterad en artikel om en invandrare som begått något brott, den brottslingen kommer vara uthängd med namn och efternamn och bild tills en ny artikel kommer ut. Sen kallar samnytt det för ocensurerade nyheter. Det räcker med att visa upp ansiktet ok men gå vidare. Det är inte ocensurerade nyheter, skulle du vilja ha såna som Joakim och samnytt som etablerade journalister och medier? Om du inte har Facebook så skaffa ett fake konto och titta på dom som kritiserar Joakim eller använder fula ord vilket är också yttrandefrihet tycker jag. Dom hängs ut på hans bilder, om Joakim för skriva som oberonde journalist vad han vill om samma sak om och om igen varför får ingen annan säga vad den tycker om Joakim?

Flashback säger yttrandefrihet på riktigt men om det är något dom inte gillar i inlägg tar dom bort det och säger regelbrott. Om någon är emot Flashback säger admin att dom vill tysta yttrandefriheten. Det är samma personer med samma mentalitet som älskar att slå under naveln för att få så mycket sympati och pengar dom kan.

Titta på Joakims Instagram inlägg. står på bilden Stöd rättegångskostnaden och nummer till hans swish. Men varför tar Joakim inte från sitt företag? https://www.allabolag.se/5569966830/lamotte-sverige-ab Summa tillgångar: 4 853
Det är nästan 5 femiljoner kronor han har i tillgångar och det ramlar in pengar hela tiden från Swish.

På sin Insta skriver Joakim
Den här processen har tagit många år men jag står rak i ryggen och anser att jag inte är den som har något att skämmas över i sammanhanget. Jag har som journalist berättat sanningen eftersom det är vad mitt jobb gått ut på.
Jag undrar vilken sanning Joakim pratar om?
Det hela avklarades redan 2103, alltså rätt långt efter Joakim hoppade på tåget som redan har hunnit åka tusen varv. https://www.sydnarkenytt.se/hallsberg/artikel/far-djurfoerbud#.WqFeZedwFld

Varför blev det aktuellt för Joakim nu? Är det Joakim som ska granska andra eller är det vi vanliga medborgare som ska granska granskarna? Varför lurar Joakim personer på pengar för? Oftast är det äldre som tror på skitsnacket.

Om inte Friaordet hade funnits, vem hade tagit upp lurendrejeriet och bluffen Flashback sysslar med?

Titta vad som står på Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt.
Summa tillgångar: 2 379 https://www.allabolag.se/5565611174/flashback-media-group-aktiebolag

Dom här personerna är vår tids nya hasslare bedragare.

Joakim
Samnytt
Flashback med flera har en sak gemensamt, ingen av dom kan få ett jobb någonstans och pengarna måste komma in på något sätt. Då kör alla samma taktik, en kör med ocensurerade nyheter, en annan oberoende journalistik den andra finnansieras genom donationer. Vi har flera såna bedragare Katerina Janouch men dom här är den värsta sorten som borde stoppas för samhällets bästa.

Tänk dig själv, om du har gjort fel som många av oss har gjort någon gång i livet, du får betala för din dumhet genom böter eller fängelse men kommer ut och vill börja på nytt. Vill du ha en sån som Joakim som ständigt påminner alla andra om ditt brott? Finns det inte personer som har begått värre en Tomas brott?
 
Du, gör skillnad på att yttra sig fritt och förtala någon. Det är precis den fina hårlinjen många inte kan skilja.
Visst, det finns säkert en gräns som jag inte har koll på. Men att det är straffbart att kalla någon som dömts för djurplågeri för djurplågare är sjukt. Och om det nu är så så är det väl som jag sa ovan även förbjudet att varna folk för pedofiler i närområdet?

Tänk dig själv, om du har gjort fel som många av oss har gjort någon gång i livet, du får betala för din dumhet genom böter eller fängelse men kommer ut och vill börja på nytt. Vill du ha en sån som Joakim som ständigt påminner alla andra om ditt brott? Finns det inte personer som har begått värre en Tomas brott?
Man kan inte göra det gjorda ogjort genom att tysta folk, man får stå för sina misstag och visa att man har lärt sig. Klart jag inte skulle vilja det, men jag skulle inte vilja förbjuda sanningen för att skydda mig.

Om Tomas nu hade i sin nya omstart börjat jobba som hunddagis? Ska man då inte kunna varna dom som lämnar hunden dit om hans förflutna? Låter helt stört i mina öron.
 
Visst, det finns säkert en gräns som jag inte har koll på. Men att det är straffbart att kalla någon som dömts för djurplågeri för djurplågare är sjukt. Och om det nu är så så är det väl som jag sa ovan även förbjudet att varna folk för pedofiler i närområdet?
Vi behöver nog inte tänka på den gränsen men Joakim visste nog vart den gränsen går, tror han gick journalistutbildningen i Sverige och inte Ryssland? Som journalist får man lära sig etik, som advokat får du lära dig lagar. Är det svårt att förstå? Joakim passerade mer än långt. Varna för pedofiler tror jag inte det är förbjudet men du får kolla vad som står i lagen. Joakim gick emot lagen här och dömdes där efter.
Man kan inte göra det gjorda ogjort genom att tysta folk, man får stå för sina misstag och visa att man har lärt sig. Klart jag inte skulle vilja det, men jag skulle inte vilja förbjuda sanningen för att skydda mig.

Om Tomas nu hade i sin nya omstart börjat jobba som hunddagis? Ska man då inte kunna varna dom som lämnar hunden dit om hans förflutna? Låter helt stört i mina öron.
Tänk om alla var som du, att inte vilja förbjuda sanningen om sig själv men vi alla bär på en hemlighet som vi inte vill ska komma ut men jag gör fan vad som helst för att förbjuda den sanningen för att skydda mig.

Du får söka upp vad som säger i lagen om varna någon för sitt förflutna. Här i Sverige dubbelbestraffar vi inte människor.
 
Vi behöver nog inte tänka på den gränsen men Joakim visste nog vart den gränsen går, tror han gick journalistutbildningen i Sverige och inte Ryssland? Som journalist får man lära sig etik, som advokat får du lära dig lagar. Är det svårt att förstå? Joakim passerade mer än långt. Varna för pedofiler tror jag inte det är förbjudet men du får kolla vad som står i lagen. Joakim gick emot lagen här och dömdes där efter.

Tänk om alla var som du, att inte vilja förbjuda sanningen om sig själv men vi alla bär på en hemlighet som vi inte vill ska komma ut men jag gör fan vad som helst för att förbjuda den sanningen för att skydda mig.

Du får söka upp vad som säger i lagen om varna någon för sitt förflutna. Här i Sverige dubbelbestraffar vi inte människor.
Det handlar inte om att bara straffa någon sedan är allt bra igen, lagen är inte en moralisk tänkande varelse som alltid har rätt och vill göra rätt. Hade djuret varit min hund eller katt eller nått så hade jag pissat på den som plågat den varje gång jag såg han och hade du då sagt att jag bara får pissa på han 1 gång för att i Sverige dubbelstraffar vi inte, så hade jag pissat på dig med.

Som jag ser det finns det positivt i såna här situationer som väger tyngre än det negativa du vill skydda. Du vill skydda individens (Tomas i detta fall) känslor, rykte och möjligheter, för ett "misstag" han själv begått, i utbytte mot samhällets moraliska utveckling. Det finns många som ser på den här situationen och lär sig att det är ett oacceptabelt "misstag" att ge sig på djur, vilket gör dom till bättre människor och ett fp antal tom kanske i framtiden hade begått något liknande "misstag" men tack vare den här händelsen nu inte kommer göra det dom annars hade gjort.

Och inte gör det bara samhället mer moraliskt, utan det tvingar även Tomas att bli en snällare och mer eftertänksam person. Utan skydd av lagen måste han, om han inte vill att folk pratar om hans misstag, se till att vara trevligare och inte starta bråk med folk som kanske börjar prata om det när dom blir arga på han.

För samhället i sin helhet är det här friskt och gör oss alla till bättre människor. För att inte tala om hur fel det är att inte tillåta folk att tala.

Människans lag är inte bättre än naturens lag. Det handlar inte bara om att straffa och gå vidare, det handlar om att lära sig från misstagen och bli bättre.
 
Skillnaden mellan det fria ordet och det som inte är fritt går vid identifiering av personer. Man får inte någonstans i EU lägga ut personuppgifter på någon. Man får göra det endast om det är påkallat av stort folkligt intresse som terrorbrott eller massmord osv. Man får också lägga ut personuppgifter för offentliga personer. Kändisar är exempelvis inte offentliga personer.
De som har utgivningsbevis kan (än så länge och mot EU) lägga ut personuppgifter som bla Samnytt.
Själv tycker jag det är helt förkastligt att skriva om andra med personuppgifter mm. De kan ju då aldrig "gå vidare" i livet och de får mycket svårt för att få jobb mm. En bra regel är: "Gör aldrig mot andra det du inte vill de skall göra mot dig".
 
Skillnaden mellan det fria ordet och det som inte är fritt går vid identifiering av personer. Man får inte någonstans i EU lägga ut personuppgifter på någon. Man får göra det endast om det är påkallat av stort folkligt intresse som terrorbrott eller massmord osv. Man får också lägga ut personuppgifter för offentliga personer. Kändisar är exempelvis inte offentliga personer.
De som har utgivningsbevis kan (än så länge och mot EU) lägga ut personuppgifter som bla Samnytt.
Själv tycker jag det är helt förkastligt att skriva om andra med personuppgifter mm. De kan ju då aldrig "gå vidare" i livet och de får mycket svårt för att få jobb mm.
I många fall är det nog så, men det finns handlingar som är oacceptabla och bör förbli oacceptabla i min åsikt. Dom som ger sig på försvarslösa så som barn, djur, äldre eller sjuka, ska ha det svårt efteråt, dom ska få kämpa med att bevisa att dom lärt sig läxan. Vill vi ha mindre sånt i samhället så ska vi inte dalta med dom som utför det, inte svårare än så.

En bra regel är: "Gör aldrig mot andra det du inte vill de skall göra mot dig".
Fast om du har plågat djur eller liknande så är det ingen bra regel. Då förtjänar du styk även om jag inte vill ha stryk. Konsekvenser måste finnas.
 
Efter domen fallit skrev Jocke två inlägg på Facebook och Instagram och senaste inläggen skriver Joakim om Tomas Fortsätt gärna dela. Stort tack för stöd! Tomas svarar med att skriva
𝗗𝗲𝘁 𝗟𝗮𝗺𝗼𝘁𝘁𝗲 𝘀𝘆𝘀𝘀𝗹𝗮𝗿 𝗺𝗲𝗱 𝗮̈𝗿 𝗮𝗻𝘁𝗶𝗱𝗲𝗺𝗼𝗸𝗿𝗮𝘁𝗶𝘀𝗸 𝗲𝘅𝘁𝗿𝗲𝗺𝗶𝘀𝗺 𝗶 𝗳𝗼𝗿𝗺 𝗮𝘃 𝗯𝗿𝗼𝘁𝘁𝘀𝗹𝗶𝗴𝗮 𝗵𝗮𝗻𝗱𝗹𝗶𝗻𝗴𝗮𝗿 𝗶 𝘀𝘆𝗳𝘁𝗲 𝗮𝘁𝘁 𝘁𝗷𝗮̈𝗻𝗮 𝗽𝗲𝗻𝗴𝗮𝗿 𝗼𝗰𝗵 𝘁𝘆𝘀𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝘀𝗼𝗺 𝗵𝗮𝗻𝘀 𝗳𝗼̈𝗹𝗷𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗻𝘁𝗲 𝗴𝗶𝗹𝗹𝗮𝗿.
Att skriva så är ett sant påstående och relevant till skillnad mot de lögner Lamotte sprider. Jag har avstått att skriva om Lamotte i flera år pga rättsprocessen som jag inte vill föregripa, men när Lamotte fortsätter sin kriminella förföljelse av mig bara minuter efter domen fallit, så får det vara nog.
Joakim Lamotte är inte är intresserad att hålla sig till lagen, vilken han tvingas till när han hamnar i rätten. Istället vill Lamotte tillsätta en folkdomstol bestående av sina följare, för dessa kan han manipulera som han vill.
Det bevisar han nu återigen när han publicerar en text som är farligt nära förtal och det direkt efter domen mot Lamotte. Texten han publicerat är ett lagtrots som bevisar att Lamotte knappast har rätt att kalla sig journalist, eller påstå att det han sysslar med är journalistik.
Det enda Lamotte skriver som är sant är att jag fått djurförbud vilket faktiskt stämmer. Jag var allvarligt sjuk och tog inte hand om en del av de djur som jag hade. Det är det enda jag skäms för och som fortfarande smärtar. Allt de övriga Lamotte påstår är rena lögner. Lögner som har sin grund i rykten som kommer från personer som avslöjats när jag påpekade brister inom polisen. Bland annat hur polisarbetet påverkas av svågerpolitiken inom olika polisledningar. Ett problem som idag är rätt aktuellt.
Sprid gärna denna post. Det kommer väl knappast nå 2 miljoner människor som är så mng Lamotte påstår sig nå ut till. Det är i vilket fall ett försök att försvara mig mot hans kriminella förföljelse av mig som har pågått i flera år.

Joakim förstår inte att han förföljer Tomas vilken är helt rätt. Hela skiten gick till åtal Joakim dömdes. Vill du fortsätta striden ta det till överklagan och fortsätt där Joakim inte någon äcklig inlägg om att dela gärna vidare. Tomas är snäll här och säger att det är väldigt nära förtal som kan leda ytterligare till en ny rättegång. Att vissa såna som Joakim aldrig förstår när det gör fel.
 
Tiggaren gör en "comeback" efter två månader.

Dags för comeback!
Medan omvärlden blir allt oroligare så fortsätter problemen i Sverige i oförminskad takt. I det läget behövs oberoende journalister mer än någonsin. Därför har jag, tillsammans med min familj, beslutat mig för att börja jobba som journalist igen.

Lamotte har fått en unik möjlighet, som den första i Sverige att erbjuda prenumerationer i Sverige. Det innebär alltså att han visar sin skit för betalande idioter. Som Janne Axelsson. Hans unika yttrandefrihet som bara idioter går på.

Tycker vi sätter in skinhuvudet här i stor bild. https://www.facebook.com/photo/?fbid=768414904648205&set=a.256116849211349
 
Lamotte började med hänga ut personer som inte höll med han. Lamotte driver "oberonde" journalistik. Han ska få säga vad han vill men om någon kritiserar han straffar Lamotte med att hänga ut personen. Faktum är att ingen blir skraj av bli uthängd men det förstår inte Lamotte. Samma sak med Jan Axelsson, det är inte längre som det en gång i tiden var att ni kunde skrämma människor till tystnad med era uthängningar. Idag slår det bara tillbaka på er men mycket värre.
 
Topp