Yttrandefrihet i Sverige

Ak47

Medlem
Reg
19 Dec 2018
Inlägg
1,332
Är det något som svenskar älskar att skryta om så är det deras yttrandefrihet. Men många vågar inte yttra sig helt öppet utan gör det anonymt och fegt. Sen finns de såna som Rasmus Paludan som bränner Koran lika ofta som han byter strumpor. Vad Paludan får ut av det vet han inte heller. Till och med senaste Koranbränningen utanför turkiska ambassaden fick Finland att agera och finnarna ansåg att det var helt onödigt och provikativt. Det här borde Sverige som strävas efter att gå med i NATO förstå. Men som allt annat så förstår Sverige ingenting. Aldrig förstått något och kommer inte förstå heller. Sverige är bra på att gömma sig bakom yttrandefrihet. Personligen skiter jag fullständigt i vad Paludan bränner, han får bränna Koranen varje dag och förolämpa den hur mycket han vill. Han är en äcklig, ful pajas som är bara ute efter uppmärksamhet. Har ni sett hur han ser ut? Inte direkt någon man kan bli kär i med det fula utseendet.

Säg inte att det är yttrandefrihet att bränna en helig bok till en värld av muslimer som består v ca en miljard människor. Det här påverkar Sveriges framtid i övriga länder också, inte bara Turkiet. Vad hände efter Koranbränningen? Paludan åkte till sitt land Danmark och Sverige fick ta smällen. Hade Sverige velat stoppa Koranbränningen kunde de sagt till Paludan, bränn men du får själv stå för personskyddet då, då hade Paludan inte bränn Koran Men så är Sverige tyvärr.

Titta nu, två tonåringar som brände Prideflaggan dömdes för skadegörelse. Båda fick straff. Det är en flagga som representerar homosexuella och utfallet av domen lyder så här:
Värdet på flaggan gör att det i normalfall borde vara ringa skadegörelse, men på grund av uppsåtet att kränka en grupp för deras sexuella läggning skärper Växjö Tingsrätt rubriceringen.

Vad hände med yttrandefriheten när Prideflaggan brändes? Var det inte yttrandefrihet nu?

Sverige i ett jävla nötskal.
 
Är det något som svenskar älskar att skryta om så är det deras yttrandefrihet. Men många vågar inte yttra sig helt öppet utan gör det anonymt och fegt. Sen finns de såna som Rasmus Paludan som bränner Koran lika ofta som han byter strumpor. Vad Paludan får ut av det vet han inte heller. Till och med senaste Koranbränningen utanför turkiska ambassaden fick Finland att agera och finnarna ansåg att det var helt onödigt och provikativt. Det här borde Sverige som strävas efter att gå med i NATO förstå. Men som allt annat så förstår Sverige ingenting. Aldrig förstått något och kommer inte förstå heller. Sverige är bra på att gömma sig bakom yttrandefrihet. Personligen skiter jag fullständigt i vad Paludan bränner, han får bränna Koranen varje dag och förolämpa den hur mycket han vill. Han är en äcklig, ful pajas som är bara ute efter uppmärksamhet. Har ni sett hur han ser ut? Inte direkt någon man kan bli kär i med det fula utseendet.

Säg inte att det är yttrandefrihet att bränna en helig bok till en värld av muslimer som består v ca en miljard människor. Det här påverkar Sveriges framtid i övriga länder också, inte bara Turkiet. Vad hände efter Koranbränningen? Paludan åkte till sitt land Danmark och Sverige fick ta smällen. Hade Sverige velat stoppa Koranbränningen kunde de sagt till Paludan, bränn men du får själv stå för personskyddet då, då hade Paludan inte bränn Koran Men så är Sverige tyvärr.

Titta nu, två tonåringar som brände Prideflaggan dömdes för skadegörelse. Båda fick straff. Det är en flagga som representerar homosexuella och utfallet av domen lyder så här:


Vad hände med yttrandefriheten när Prideflaggan brändes? Var det inte yttrandefrihet nu?

Sverige i ett jävla nötskal.

Snarare handlar det om att man är väldigt precis med lagar och inte svepande. Vissa handlingar som är olagliga i vissa situationer kan bli lagliga i andra. Det handlar helt enkelt om i vilket sammanhang en viss aktivitet genomförs och varför den genomförs.

Att Sverige (jag antar att du menar regeringen) inte förbjöd demonstrationen handlar det om att det är förbjudet med ministerstyre utan det är upp till polismyndigheten att bedöma. ( https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ministerstyre har bra referenser att börja med)

Om vi börjar med domen mot de som brände Pride flaggan så faller det under hatbrott. Om du däremot skulle kalla homosexuella en cansersvulst under en gudstjänst så blir du däremot friad. Jag tror till och med du skulle kunna bränna en Pride flagga under en gudstjänst utan konsekvenser.

Det Paludan gör är att han bränner flaggan som en del av sin kritik mot Islam. Skulle han däremot ha bränt Koranen för att jävlas med muslimer så hade det varit olagligt. https://lawline.se/answers/lika-tillatet-att-branna-bibel-eller-torah-som-att-branna-koran
 
En förolämpning syftar till att förlöjliga, förnedra, kränka eller reta upp en annan person. Ofta tänker man på verbala förolämpningar, men man kan förolämpa även med exempelvis gester, klädsel, musik och beteende.Tackar Finland. Ett land som kan skilja på vad yttrandefrihet är och vad provokation är.

En demonstration där syftet var att bränna en koran skulle inte godkännas av den finska polisen.
Det säger den finska Polisstyrelsen till nyhetsbyrån STT.
Att bränna en koran eller någon annan helig skrift räknas som ett brott mot trosfriden.
Skulle någon bränna en koran skulle polisen ingripa, säger översinspektör Vesa Pihajoki.
– Hos oss är det inte vanligt att uttrycka sin yttrandefrihet genom att bränna bibeln eller koranen under demonstrationer. Det här är inte beteende som automatiskt skulle skyddas, eftersom det i grunden är kriminaliserat,
säger Kimmo Nuotio, professor i straffrätt vid Helsingfors universitet

Det är mycket fel i det här jävla landet Sverige. Eller fel på människorna.

Vi tar titt på några ord,
Förtal är framförallt en juridisk term som avser en skada på någons anseende till följd av exempelvis ett uttalande eller spridningen av en bild. Förtal i juridisk mening är ett brott.
En förolämpning syftar till att förlöjliga, förnedra, kränka eller reta upp en annan person. Ofta tänker man på verbala förolämpningar, men man kan förolämpa även med exempelvis gester, klädsel, musik och beteende.
Förolämpning är i Sverige även ett brott enligt brottsbalkens 5 kap. 3 §. Brottet kan ge böter; om brottet anses grovt är maxstraffet 6 månaders fängelse.
Förtal och förolämpning är brott men att bränna helig bok som 1.5 miljarder människor tror på Islam är yttrandefrihet. Vilket jävla sinnesjukt land Sverige är.
 
En förolämpning syftar till att förlöjliga, förnedra, kränka eller reta upp en annan person. Ofta tänker man på verbala förolämpningar, men man kan förolämpa även med exempelvis gester, klädsel, musik och beteende.Tackar Finland. Ett land som kan skilja på vad yttrandefrihet är och vad provokation är.



Det är mycket fel i det här jävla landet Sverige. Eller fel på människorna.

Vi tar titt på några ord,



Förtal och förolämpning är brott men att bränna helig bok som 1.5 miljarder människor tror på Islam är yttrandefrihet. Vilket jävla sinnesjukt land Sverige är.
När ingen privatperson förtalas handlar det om syftet. Bränna Koranen kan mycket väl vara hets mot folkgrupp om brännaren säger att syftet är att förolämpa eller förtala alla Muslimer. Men det sade inte brännaren som för övrigt är jurist och vet mycket väl var gränser går. Han sade att han bränner Koranen för att provocera. Det är en del av samhällsdebatten dvs det är en del av yttrandefriheten och då alltså tillåtet.
Personligen tycker jag det han gör, det Vilks gjorde och flera andra är bedrövligt och kränkande mot alla Muslimer. Men tyvärr måste yttrandefriheten få kosta annars kan vi snart hälsa hem och bli tystade för alltid.
Finland har en delvis religiös lagstiftning som förbjuder allt som har med att kränka religioner att göra och därför också förbjudet att bränna religiösa böcker. Danmark, Sverige och flera andra länder har, tack och lov, en lagstiftning skilt från religiösa dogmer och ser alltså inte känslomässigt på saken.

Den andra sidan av saken är att känna sig kränkt av att en bok brinner. Det borde man inte göra för det heliga finns inte i boken för det är bara en av miljontals kopior. Det heliga finns in den personliga tron som alla måste få ha, det är också en del av yttrandefriheten.
Turkarna brände Svenska flaggor och innan det torkade man fötterna på vår flagga. Turkiets och flera andra arabländers kultur ingår att man tar kraftigt åt sig när man "hädar" exempelvis deras flagga men vi Svenskar skiter fullständigt i att de gör så. Vi skulle kunna hjälpa dem med att samla in flaggor och skicka ner så kan de bränna allt vad de orkar. Så lite bryr vi oss om det.
När Turkarna demonstrerar mot vårt land glömmer de att det bara är en enda person som bränner deras heliga bok som dessutom är Dansk. De borde bara demonstrera mot just han som bränner böcker.

En annan sak som är mer skrämmande är att Turkiets ledargarnityr fattar tunga politiska beslut efter vad någon enskild idiot i Sverige gjort. Det visar hur dåligt de tänker igenom sina beslut och istället låter beslut göras av deras känslomässiga läge. Så gjorde man för flera hundra år sedan i demokratiska länder men inte sedan dess. Det visar åtminstone för mig hur efterblivet Turkiet och många andra arabstater är på den punkten. Men som sagt jag tycker det är bedrövligt att stå och elda upp andras heliga skrifter och jag förstår att folk blir upprörda.
 
Senast ändrad:
När ingen privatperson förtalas handlar det om syftet. Bränna Koranen kan mycket väl vara hets mot folkgrupp om brännaren säger att syftet är att förolämpa eller förtala alla Muslimer. Men det sade inte brännaren som för övrigt är jurist och vet mycket väl var gränser går. Han sade att han bränner Koranen för att provocera. Det är en del av samhällsdebatten dvs det är en del av yttrandefriheten och då alltså tillåtet.
Personligen tycker jag det han gör, det Vilks gjorde och flera andra är bedrövligt och kränkande mot alla Muslimer. Men tyvärr måste yttrandefriheten få kosta annars kan vi snart hälsa hem och bli tystade för alltid.
Finland har en delvis religiös lagstiftning som förbjuder allt som har med att kränka religioner att göra och därför också förbjudet att bränna religiösa böcker. Danmark, Sverige och flera andra länder har, tack och lov, en lagstiftning skilt från religiösa dogmer och ser alltså inte känslomässigt på saken.

Den andra sidan av saken är att känna sig kränkt av att en bok brinner. Det borde man inte göra för det heliga finns inte i boken för det är bara en av miljontals kopior. Det heliga finns in den personliga tron som alla måste få ha, det är också en del av yttrandefriheten.
Turkarna brände Svenska flaggor och innan det torkade man fötterna på vår flagga. Turkiets och flera andra arabländers kultur ingår att man tar kraftigt åt sig när man "hädar" exempelvis deras flagga men vi Svenskar skiter fullständigt i att de gör så. Vi skulle kunna hjälpa dem med att samla in flaggor och skicka ner så kan de bränna allt vad de orkar. Så lite bryr vi oss om det.
När Turkarna demonstrerar mot vårt land glömmer de att det bara är en enda person som bränner deras heliga bok som dessutom är Dansk. De borde bara demonstrera mot just han som bränner böcker.

En annan sak som är mer skrämmande är att Turkiets ledargarnityr fattar tunga politiska beslut efter vad någon enskild idiot i Sverige gjort. Det visar hur dåligt de tänker igenom sina beslut och istället låter beslut göras av deras känslomässiga läge. Så gjorde man för flera hundra år sedan i demokratiska länder men inte sedan dess. Det visar åtminstone för mig hur efterblivet Turkiet och många andra arabstater är på den punkten. Men som sagt jag tycker det är bedrövligt att stå och elda upp andras heliga skrifter och jag förstår att folk blir upprörda.
 
När ingen privatperson förtalas handlar det om syftet. Bränna Koranen kan mycket väl vara hets mot folkgrupp om brännaren säger att syftet är att förolämpa eller förtala alla Muslimer. Men det sade inte brännaren som för övrigt är jurist och vet mycket väl var gränser går. Han sade att han bränner Koranen för att provocera. Det är en del av samhällsdebatten dvs det är en del av yttrandefriheten och då alltså tillåtet.
Personligen tycker jag det han gör, det Vilks gjorde och flera andra är bedrövligt och kränkande mot alla Muslimer. Men tyvärr måste yttrandefriheten få kosta annars kan vi snart hälsa hem och bli tystade för alltid.
Finland har en delvis religiös lagstiftning som förbjuder allt som har med att kränka religioner att göra och därför också förbjudet att bränna religiösa böcker. Danmark, Sverige och flera andra länder har, tack och lov, en lagstiftning skilt från religiösa dogmer och ser alltså inte känslomässigt på saken.

Den andra sidan av saken är att känna sig kränkt av att en bok brinner. Det borde man inte göra för det heliga finns inte i boken för det är bara en av miljontals kopior. Det heliga finns in den personliga tron som alla måste få ha, det är också en del av yttrandefriheten.
Turkarna brände Svenska flaggor och innan det torkade man fötterna på vår flagga. Turkiets och flera andra arabländers kultur ingår att man tar kraftigt åt sig när man "hädar" exempelvis deras flagga men vi Svenskar skiter fullständigt i att de gör så. Vi skulle kunna hjälpa dem med att samla in flaggor och skicka ner så kan de bränna allt vad de orkar. Så lite bryr vi oss om det.
När Turkarna demonstrerar mot vårt land glömmer de att det bara är en enda person som bränner deras heliga bok som dessutom är Dansk. De borde bara demonstrera mot just han som bränner böcker.

En annan sak som är mer skrämmande är att Turkiets ledargarnityr fattar tunga politiska beslut efter vad någon enskild idiot i Sverige gjort. Det visar hur dåligt de tänker igenom sina beslut och istället låter beslut göras av deras känslomässiga läge. Så gjorde man för flera hundra år sedan i demokratiska länder men inte sedan dess. Det visar åtminstone för mig hur efterblivet Turkiet och många andra arabstater är på den punkten. Men som sagt jag tycker det är bedrövligt att stå och elda upp andras heliga skrifter och jag förstår att folk blir upprörda.

Yttrandefriheten får kosta? Den kostar för er svenskar om ni inte förstått det ännu. Ni kan inte äta och ha kakan samtidigt. Har ni svenskar samma DNA? Det är något väldigt fel på er svenskar. Du tycker det är helt leigitimt att 10 miljoner svenskar har rätten att yttra sig fritt och bränna en bok med helig skrift och förolämpa 1,5 miljarder människor? Finland är också ett skandinaviskt land, du vet vad dem sade om Koranbränningarna? Danmark har också förbjudit det fast de är med i NATO.
Norge tog beslut att förbjuda Koranen i dag.

Sian får ikke gjennomføre demonstrasjon med koranbrenning​


Sian får ikke gjennomføre sin planlagte demonstrasjon foran den tyrkiske ambassaden i Oslo fredag 3. februar. Under demonstrasjonen hadde de planer om å brenne Koranen.


Politiet begrunner det slik i en pressemelding:

– Politiet har på bakgrunn av den informasjonen vi besitter, vurdert om politiet kan ivareta sikkerheten rundt markeringen. Vi har etter en helhetsvurdering kommet fram til at vi ikke kan ivareta sikkerheten på en tilfredsstillende måte ved dette arrangementet, sier politiinspektør Martin Strand i Oslo politidistrikt.

– Vi har i dag gitt tilbakemelding til Sian om at markeringen ikke kan gjennomføres på bakgrunn av sikkerheten og ivaretakelse av denne.

Jag frågar dig svensken, är ert yttrandefrihet något annat än andra länders yttrandefrihet? Tre övriga skandinaviska länder är emot Koranbränning men ni är för det, för ni har yttrandefrihet? Har du svårt att förstå att yttra sig fritt och bränna heliga skrifter är två helt olika saker? Är Danmark, Norge och Finland odemokratiska länder eller har begränsad yttrandefrihet för att de inte tillåter Koranbränningar? Säg mig svensken, vad är fel på er? Tänkte efter och de är inte fel på er. Det är fel på en hel omvärld som som är emot Koranbränning. Vet du en sak, en hel värld skrattar åt er just nu för att ni tycker att bränna Koran är yttrandefrihet.
 
Yttrandefriheten får kosta? Den kostar för er svenskar om ni inte förstått det ännu. Ni kan inte äta och ha kakan samtidigt. Har ni svenskar samma DNA? Det är något väldigt fel på er svenskar. Du tycker det är helt leigitimt att 10 miljoner svenskar har rätten att yttra sig fritt och bränna en bok med helig skrift och förolämpa 1,5 miljarder människor? Finland är också ett skandinaviskt land, du vet vad dem sade om Koranbränningarna? Danmark har också förbjudit det fast de är med i NATO.
Norge tog beslut att förbjuda Koranen i dag.


Jag frågar dig svensken, är ert yttrandefrihet något annat än andra länders yttrandefrihet? Tre övriga skandinaviska länder är emot Koranbränning men ni är för det, för ni har yttrandefrihet? Har du svårt att förstå att yttra sig fritt och bränna heliga skrifter är två helt olika saker? Är Danmark, Norge och Finland odemokratiska länder eller har begränsad yttrandefrihet för att de inte tillåter Koranbränningar? Säg mig svensken, vad är fel på er? Tänkte efter och de är inte fel på er. Det är fel på en hel omvärld som som är emot Koranbränning. Vet du en sak, en hel värld skrattar åt er just nu för att ni tycker att bränna Koran är yttrandefrihet.
Jag är emot bokbränning överhuvudtaget precis som de flesta i Sverige men jag tycker inte det skall vara förbjudet. Om regeringen vill ändra den lagen måste det vara ett val emellan så det tar minst 4 år innan den ändras om beslutet tas idag. Polisen kan däremot förbjuda vissa sammankomster om de misstänker det kan bli svåra kravaller (se nedan om Norska polisens beslut). I övrigt står inte polisen eller regeringen över yttrandefriheten och de står inte över vårt rättsväsende. Turkiet, som exempel, åtalas och döms folk om Erdogan vill det. Terrorist är den som enligt FN begår vissa strikt beskrivna handlingar som de flesta följer men i Turkiet räcker det med att kritisera Erdogan så är man terrorist. Det stå inte i den Turkiska lagen men Erdogan står över lagen och kan tillfälligt ändra vad han vill i lagen bara genom att säga det. Det är så det går till i diktaturer och diktaturer har ofantligt svårt för att förstå att demokratiska länder strikt följer lagar och regler som inte ens statschefer i de olika länderna kan ändra så där utan vidare.
De som kritiserar vår yttrandefriheten vet oftast inte vad yttrandefrihet innebär. Turkiet, Ungern och några andra, oftast religiösa, stater har i princip ingen yttrandefrihet. I dessa stater är det starkt reglerat vad man får säga och inte säga. Jag hoppas ingen i Sverige föredrar den ordningen förutom Sverigedemokrater. Invandrare som flytt från dessa länder har flytt just därför de fått uppleva diktaturen. Om de kommer hit och sedan försvarar det de flytt från blir det bara konstigt.

Frågan du ställer mig är om yttrandefriheten är något annat i andra länder. Du visar sedan ett citat från Norge.
Norge har en snarlik yttrandefrihet som Sverige. Det är inte förbjudet att bränna böcker (som Koranen) där heller och kommer inte bli förbjudet. Det som hänt i denna fråga efter att en person ansökt om tillstånd att bränna Koranen i Norge är att norska polisen tror att de inte kan upprätthålla ordningen om den får brännas. Därför har de precis som i Sverige ibland gör kommit fram till att Koranbränningen inte får tillstånd. De har alltså inte förbjudit Koranbränning de bara inte ger tillstånd denna gång. Från länken du lade ut:

– Utifrån den information vi har har polisen bedömt om polisen kan säkerställa säkerheten kring markeringen. Efter en samlad bedömning har vi kommit fram till att vi inte kan säkerställa säkerheten på ett tillfredsställande sätt vid detta evenemang, säger polisinspektör Martin Strand i Oslo polisdistrikt.

Det är inte 10 miljoner som bränt Koranen, det är en enda person och han är Dansk och bor i Danmark. Han fick för ett par år sedan inreseförbud till Sverige (alltså han får inte komma till Sverige). Då visade han att hans pappa är Svensk och då fick han automatiskt Svenskt medborgarskap och man kan inte förbjuda Svenska medborgare att komma till Sverige.
 
Senast ändrad:
Jag är emot bokbränning överhuvudtaget precis som de flesta i Sverige men jag tycker inte det skall vara förbjudet. Om regeringen vill ändra den lagen måste det vara ett val emellan så det tar minst 4 år innan den ändras om beslutet tas idag. Polisen kan däremot förbjuda vissa sammankomster om de misstänker det kan bli svåra kravaller (se nedan om Norska polisens beslut). I övrigt står inte polisen eller regeringen över yttrandefriheten och de står inte över vårt rättsväsende. Turkiet, som exempel, åtalas och döms folk om Erdogan vill det. Terrorist är den som enligt FN begår vissa strikt beskrivna handlingar som de flesta följer men i Turkiet räcker det med att kritisera Erdogan så är man terrorist. Det stå inte i den Turkiska lagen men Erdogan står över lagen och kan tillfälligt ändra vad han vill i lagen bara genom att säga det. Det är så det går till i diktaturer och diktaturer har ofantligt svårt för att förstå att demokratiska länder strikt följer lagar och regler som inte ens statschefer i de olika länderna kan ändra så där utan vidare.
De som kritiserar vår yttrandefriheten vet oftast inte vad yttrandefrihet innebär. Turkiet, Ungern och några andra, oftast religiösa, stater har i princip ingen yttrandefrihet. I dessa stater är det starkt reglerat vad man får säga och inte säga. Jag hoppas ingen i Sverige föredrar den ordningen förutom Sverigedemokrater. Invandrare som flytt från dessa länder har flytt just därför de fått uppleva diktaturen. Om de kommer hit och sedan försvarar det de flytt från blir det bara konstigt.

Frågan du ställer mig är om yttrandefriheten är något annat i andra länder. Du visar sedan ett citat från Norge.
Norge har en snarlik yttrandefrihet som Sverige. Det är inte förbjudet att bränna böcker (som Koranen) där heller och kommer inte bli förbjudet. Det som hänt i denna fråga efter att en person ansökt om tillstånd att bränna Koranen i Norge är att norska polisen tror att de inte kan upprätthålla ordningen om den får brännas. Därför har de precis som i Sverige ibland gör kommit fram till att Koranbränningen inte får tillstånd. De har alltså inte förbjudit Koranbränning de bara inte ger tillstånd denna gång. Från länken du lade ut:



Det är inte 10 miljoner som bränt Koranen, det är en enda person och han är Dansk och bor i Danmark. Han fick för ett par år sedan inreseförbud till Sverige (alltså han får inte komma till Sverige). Då visade han att hans pappa är Svensk och då fick han automatiskt Svenskt medborgarskap och man kan inte förbjuda Svenska medborgare att komma till Sverige.

Men bränna koran eller bibel är inte yttrandefrihet, det är en handling. Hur har ni så svårt att skilja på ord och handling?

Jag hade mycket velat se någon modig person ansöka om tillstånd för att bränna Torah utanför israeliska ambassaden. Om tillstånd hade getts.
 
Men bränna koran eller bibel är inte yttrandefrihet, det är en handling. Hur har ni så svårt att skilja på ord och handling?

Jag hade mycket velat se någon modig person ansöka om tillstånd för att bränna Torah utanför israeliska ambassaden. Om tillstånd hade getts.

Först och främst så är det inte så att yttrandefrihet och handlingar är olika saker. Yttrandefrihet inkluderar både handlingar och yttranden. Sedan så är det så att en handling som är olaglig i ett sammanhang är fullt laglig i ett annat sammanhang. Det är därför lagar är så pass specifika eftersom de riktar in sig på specifika detaljer som måste uppnås för att något ska vara ett brott.

Jag tror att folk glömmer bort att Koranbränningarna som Pauldan genomför är kopplade till hans kritik mot Islam. Hade han bara bränt Koranen rakt upp och ner så hade han blivit dömd för hets mot folkgrupp men eftersom det görs i sammanhanget att han kritiserar Islam så blir det lagligt. Det är inte olagligt att kritisera religion på det sättet. Det är även på grund av det som Vilks inte blev gripen för hets mot folkgrupp.
 
Var det så svårt?

Polisen i Stockholm har nekat tillstånd för en koranbränning utanför den turkiska ambassaden, rapporterar SVT Nyheter.
I dialog med Säpo har polisen bedömt att den allmänna ordningen och säkerheten inte kan garanteras.
Enligt ansökan skulle demonstrationen genomföras klockan 12 på torsdagen.

Precis den anledningen gav Norge för att neka Koranbränningen. Men Sverige valde att istället beskydda Paludan med tiotals SÄPO-poliser.
SÄPO kunde använt hjärnan innan de bgav tillstånd men med vilken hjärna?
Om SÄPO kunde ge besskydd tidigare varför gör de inte det nu? Vad hände med yttrandefriheten? Jag tycker inte att man ska inskränka yttrandefriheten. Vad kan vi göra för att Paludan skall få tillstånd? Vad blir nästa om stackaren Paludan inte får nu bränna Koranen? Vilket skämtland Sverige är. Börjar bli som Nordkorea.
 
Var det så svårt?



Precis den anledningen gav Norge för att neka Koranbränningen. Men Sverige valde att istället beskydda Paludan med tiotals SÄPO-poliser.
SÄPO kunde använt hjärnan innan de bgav tillstånd men med vilken hjärna?
Om SÄPO kunde ge besskydd tidigare varför gör de inte det nu? Vad hände med yttrandefriheten? Jag tycker inte att man ska inskränka yttrandefriheten. Vad kan vi göra för att Paludan skall få tillstånd? Vad blir nästa om stackaren Paludan inte får nu bränna Koranen? Vilket skämtland Sverige är. Börjar bli som Nordkorea.
Din lilla hycklare. Du ger dig på mig när jag länkar till Aftonbladet....

Det kan hända att polisen saknar lagstöd för sitt beslut,överklagat till kammarrätten så det är inte säkert att polisens beslut står sig.
 
Först och främst så är det inte så att yttrandefrihet och handlingar är olika saker. Yttrandefrihet inkluderar både handlingar och yttranden. Sedan så är det så att en handling som är olaglig i ett sammanhang är fullt laglig i ett annat sammanhang. Det är därför lagar är så pass specifika eftersom de riktar in sig på specifika detaljer som måste uppnås för att något ska vara ett brott.

Jag tror att folk glömmer bort att Koranbränningarna som Pauldan genomför är kopplade till hans kritik mot Islam. Hade han bara bränt Koranen rakt upp och ner så hade han blivit dömd för hets mot folkgrupp men eftersom det görs i sammanhanget att han kritiserar Islam så blir det lagligt. Det är inte olagligt att kritisera religion på det sättet. Det är även på grund av det som Vilks inte blev gripen för hets mot folkgrupp.
Polisen tror jag är den organisationen som har tänkt förbjuda koranbränning permanent. Hur ser du på det? Vill ha svar ur yttrandefrihets mässigt.
 
Polisen tror jag är den organisationen som har tänkt förbjuda koranbränning permanent. Hur ser du på det? Vill ha svar ur yttrandefrihets mässigt.

Det har inte så mycket med yttrandefriheten utan mer med grundläggande juridik att göra.
Polisen som organisation kan inte förbjuda något alls utan det handlar om att de tolkar lagen på ett visst sätt. Detta är vad alla myndigheter gör när de fattar beslut. Det är riksdagen som stiftar lagar*. Polisen kan däremot önska att lagen ändras men med SD i riksdagen så kommer det inte att ske så det är en hypotetisk situation.

Vi får se om domstolen anser att polisens agerande bryter mot lagen. Om domstolen säger att polisen måste tillåta Koranbränningar så måste polisen göra det fram till att lagen ändras. Det kommer förmodligen att överklagas till högsta instans (minns inte vilken det blir just nu, det är dock inte Högsta domstolen).

*Finns undantag för hur det fungerar inom arbetsmarknaden av historiska orsaker.
 
Senast ändrad:
Det har inte så mycket med yttrandefriheten utan mer med grundläggande juridik att göra.
Polisen som organisation kan inte förbjuda något alls utan det handlar om att de tolkar lagen på ett visst sätt. Detta är vad alla myndigheter gör när de fattar beslut. Det är riksdagen som stiftar lagar*. Polisen kan däremot önska att lagen ändras men med SD i riksdagen så kommer det inte att ske så det är en hypotetisk situation.

Vi får se om domstolen anser att polisens agerande bryter mot lagen. Om domstolen säger att polisen måste tillåta Koranbränningar så måste polisen göra det fram till att lagen ändras. Det kommer förmodligen att överklagas till högsta instans (minns inte vilken det blir just nu, det är dock inte Högsta domstolen).

*Finns undantag för hur det fungerar inom arbetsmarknaden av historiska orsaker.
Men nu har polisen förbjudit det.
 
Men nu har polisen förbjudit det.

Och det beslutet är överklagat till förvaltningsrätten OCH anmält till JK. Det kan mycket väl hända att både domstolen och JK säger att polisen inte får förbjuda det utan måste tillåta Koranbränningar eftersom förbudet strider mot lagen och därmed måste det rivas upp.

Så bara för att polisen säger att något är förbjudet så betyder det inte att det är det om det inte finns lagstöd för det vilket det inte är säkert att det gör.
 
Och polisen får direktiv från dem som står över polisen men det finns en del efterblivna som tror att polisen tar såna beslut på egenhand.
Om regeringen talar om vad polisen skall göra utan riksdagsbeslut kallas det för ministerstyre och det är inte tillåtet. Tror knappast det skulle hända.
 
Om regeringen talar om vad polisen skall göra utan riksdagsbeslut kallas det för ministerstyre och det är inte tillåtet. Tror knappast det skulle hända.

Det roligaste är ju att de tror att polisens beslut skulle vara det sista som sagts i frågan när det inte ens är säkert att det står sig efter överklagande. Vill man förbjuda något så att det står sig så är det bara efterblivet att gå vägen via polisen.
 
Topp